Решение по делу № 12-261/2014 от 21.10.2014

Дело № 12-261/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фатыкова ФИО3 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатыкова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от 01.10.2014г., Фатыков ФИО5, был подвергнут административному наказанию за нарушение ст.6.3 ч.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.12мин. по адресу <адрес>, МУП УИС по <адрес> проводились земляные работы без оформления ордера установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ, п.12.1. и правила производства работ по прокладке и переустройству подземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории <адрес> п.7.1.12.

Не согласившись с указанным постановлением, Фатыков ФИО6 обратился с жалобой, указав, что протокол № от 21.08.2014г. составлен в его отсутствии, он был лишен возможности от дачи объяснений по существу дела, соответственно не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копию протокола он не получал. Таким образом, нарушены его права на защиту, он был лишен возможности ознакомиться с протоколом и дать на него объяснения.

Каких-либо извещений из Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не получал. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии лишило его возможности воспользоваться предоставленным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В постановлении указано, что административное правонарушение совершено 20.08.2014г., а протокол составлен 21.08.2014г. что также является существенным процессуальным нарушением действующего законодательства.

В нарушение норм КоАП РФ, протокол составлен 21.08.2014г., а постановление об административном правонарушении вынесено 01.10.2014г.-по истечении 1 мес. и 10 дней, чем нарушены процессуальные сроки по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно постановления № от 01.10.2014г., Фатыков ФИО7 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил благоустройства территорий городов, а именно раздела 13 «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ», в части проведения земляных работ без ордера.

Так, указанный в постановлении о привлечении Фатыкова ФИО8 к административной ответственности, п. 12.1 «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ» гласит, что производство земляных работ и работ при строительстве или ремонте инженерных коммуникаций должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства и также является бланкетной нормой.

Указанный в постановлении п. ДД.ММ.ГГГГ Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных, наземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории <адрес> говорит о том, что ордер с отметками о восстановлении благоустройства сдается в организацию, его выдавшую (управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> или администрацию района).

Однако в постановлении, административное правонарушении описано «.. проводились земляные работы без оформления ордера».

18.08.2014г. при проведении гидравлических испытаний было обнаружено технологическое повреждение на участке ТМ-81 возле жилого <адрес>.

18.08.2014г. в 14:00ч работниками МУП «УИС» проводились аварийные земляные роботы по устранению повреждения на трубопроводе.

19.08.2014г. в 10:00 ч. аварийное повреждение устранено, нарушенное благоустройство восстановлено.

19.08.2014г. после проведения повторного гидравлического испытания на этом же участке было обнаружено еще одно повреждение. В 16:00 ч. начались аварийные земляные работы.

20.08.2014г. в 15:00 ч. аварийное повреждение устранено, нарушенное благоустройство восстановлено.

Так, фактические сроки устранения указанных повреждений составили не более 24 часов.

В соответствии с п.5.1. Решения Президиума Уфимского городского Совета РБ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах производства работ по прокладке и переустройству подземных, наземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории <адрес>" оформление аварийного ордера обязательно, в случае проведения аварийных работ более суток.

Аварийные земляные работы работниками МУП «УИС» проводились в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административной комиссией <адрес> ГО <адрес> РБ при вынесения постановления об административном правонарушении не установлены и не выяснены все обстоятельства дела.

Считает, что оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении Фатыкова ФИО9, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, в данном случае не выяснены.

Считает, что в его действиях не имеется признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Основаниями для отмены данного постановления являются нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности не вручался протокол об административном правонарушении, в протоколе не разъяснены указанному лицу его права и обязанности, а также отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также были допущены нарушения, связанные с процедурой рассмотрения дела об административных правонарушениях, а именно дело усматривалось без лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в деле отсутствуют данные об его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при привлечении Фатыкова ФИО10 к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения требований ст. 28.2 ст. 29.1, ст. 29.7 КоАП РФ, связанные как с процедурой возбуждения дела об административном правонарушении, так и с процедурой рассмотрения данного дела.

Просит суд постановление № от 01.10.2014г. отменить, административное производство по делу прекратить. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления от 01.10.2014г. в связи с тем, что копия постановления от 01.10.2014г. была направлена не по месту его проживания, а по месту регистрации, где он бывает периодически.

В судебном заседании заявитель Фатыков ФИО11. жалобу свою поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ввиду надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела, считаю, что постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии постановления, в связи с чем, жалоба Фатыкова ФИО13. подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.12мин. по адресу <адрес>, МУП УИС по <адрес> проводились земляные работы без оформления ордера установлено, что нарушены правила благоустройства городского округа <адрес> РБ, п.12.1. и правила производства работ по прокладке и переустройству подземных инженерных сооружений и коммуникаций на территории <адрес> п.7.1.12. На основании постановления Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от 01.10.2014г., Фатыков ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 10000 руб.

В части 1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» установлено, что нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении Фатыкова ФИО15 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении постановления и протокола № не были разъяснены права, и обязанности как это предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Материалы дела не содержат доказательств вины Фатыкова ФИО16 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ ч.1.п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Фатыкова ФИО17 по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.