Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15412/2019 от 22.03.2019

Судья –Хомченкова О.И. Дело № 33-15412/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Быстрова А.Н., Пономаревой Л.Е.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НКО «Фонд капитального ремонта МКД» по доверенности Гартунг Н.А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левченко Г.В., Музычка Т.В., Нуруллаева Е.В., Позднякова Е.В., Засухина O.K., действующая в своих интересах и в интересах Засухина Д.В. обратились в суд с иском к МУП МО Абинский район «Абинкапстрой», НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ Кубань» о солидарном взыскании ущерба, причиненного имуществу и элементам отделки квартиры, указав, что 23 и 24 июня в результате осадков пострадали квартиры и имущество в квартире истцов.

Представитель ответчика ООО «СМУ Кубань» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика МУП «Абинкапстрой» Хрушков Г.Д. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Представитель ответчика ПКО «Фонд капитального ремонта МКД» Гартунг Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Обжалуемым решением суда требования ЛевченкоЕ.В., МузычкаТ.В., Нуруллаевой Е.В., Поздняковой Е.В., Засухиной О.К., действующей в своих интересах и в интересах Засухина Д.В. к МУП МО Абинский район «Абинкапстрой», НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ Кубань» о взыскании ущерба, причиненного имуществу и элементам отделки квартиры частично удовлетворены. Судом взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ООО «СМУ Кубань» в пользу Левченко Е.В. ущерб, причиненный имуществу и элементам отделки квартир» в размере <...>, за составление отчета <...> за заключение эксперта, <...> судебные расходы, госпошлину в сумме <...>. В остальной части требований Левченко Е.В. отказано; взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ООО «СМУ Кубань» в пользу Музычка Т.В. ущерб, причиненный имуществу и элементам отделки квартиры в размере <...>, за составление отчета <...> за заключение эксперта. <...> судебные расходы, госпошлину в сумме <...>. В остальной части Музычка Г.В. отказано; взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ Кубань» в пользу Нуруллаевой Е.В. ущерб, причиненный имуществу и элементам отделки квартиры в размере <...>, за составление отчета <...>. <...> за заключение эксперта. <...> судебные расходы, госпошлину в сумме <...>. В остальной части требований Нуруллаевой Е.В. отказано; взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ Кубань» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <...>. Взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ Кубань» в пользу Поздняковой Е.В., Засухиной О.К., действующей в своих интересах и в интересах Засухина Д.В. ущерб, причиненный имуществу и элементам отделки квартиры в размере <...>; взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ Кубань» в пользу Засухиной О.К. за составление отчета <...> рублей за заключение эксперта. <...> судебные расходы, госпошлину в сумме <...>. Взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». ООО «СМУ Кубань» в пользу Поздняковой Е.В. <...> за заключение эксперта. Взыскано солидарно с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СМУ Кубань» в полету Засухина Д.В. <...> рублей за заключение эксперта.В остальной части требований Поздняковой Е.В.. Засухиной O.K. и Засухину Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель НКО «Фонд капитального ремонта МКД» по доверенности Гартунг Н.А. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требован, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые Лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Левченко Е.В. является собственником квартиры <...> по <...>, Музычка Т.В. является собственником квартиры <...> по <...>, Нуруллаева Е.В. является собственником квартиры <...> <...>, Позднякова Е.В., Засухина O.K. и Засухин Д.В. являются собственниками квартиры <...> по <...>. (Засухиной O.K. принадлежит <...>; Засухиной (Поздняковой) Е.В. и Засухину Д.В. по <...>).

<...> между МБУ МО Абинский район «Абинкапстрой» и ООО «СМУ Кубань» заключен договор от <...> №Р<...>А <...> по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> согласованы условия: п.2.2,1, 2.2.2. договора подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством, полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением объекта, климатическими условиями, другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает па себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта дома, в котором находятся квартиры истцов является ответчик НКФ «Фонд капитального ремонта МКД».

Судом первой инстанции установлено, что в период <...>, <...> и <...> в результате раскрытия кровли крыши указанного жилого дома, происходило протекание атмосферных осадков в квартиры истцов.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком ремонта многоквартирного жилого дома <...> по уд.<...> <...> Краснодарского края выступает НКО «Фонд капитального ремонта МКД», представителем выступает МБУ «Абинкапстрой», который является техническим заказчиком, а также осуществляет строительный контроль, подрядчиком выступает ООО «СМУ Кубань». Окончание работ по капитальному ремонту крыши <...>.

Согласно акту осмотра квартиры <...> по <...> от <...> (собственник Левченко Е.В.) из которого следует, что <...> и <...> произошел залив квартиры дождевыми осадками. Коридор 8,9 кв.м. на потолке разводы и пятна, расположенные на местах стыка потолочных пдиг; обои на стснах содержат потеки по всему периметру и отстают; пол (ламинат) содержит вздутия на стыках; <...>ю 16,7 кв.м.: напольное ковровое покрытие залито водой и деформировалось, имеются рыжие пятна; на потолке потолочная плитка провисла: стена напротив входа в комнату оклеенная обоями намокла. Дверь в санузел залита водой, дверное полотно разбухло от воды и деформировалось, дверная коробка размокла, шпон отстает сверху и снизу; натяжной потолок залш водой; левый угол, окрашенный водоэмульсионной краской намок. Ванная 2.6 кв.м. натяжной потолок залит водой.

Согласно акту осмотра квартиры <...> по <...> от <...> составлен акт осмотра квартиры (собственник Музычка Т.В.) из которого следует, что <...> и <...> произошел залив квартиры дождевыми осадками. В жилой комнате площадью 8,6 кв.м. на внутренней стороне металлической двери деформирован материал ДСП; на потолке водные разводы и пятна на местах стыка потолочных плиг; электрическая проводка над входной дверью, находящаяся в кабеле-канале залита водой, распределительный щит электропроводки, находящийся в коробе из гипсокартона залит водой, обои содержат потеки по всему периметру короба, частично отстают; пол (ламинат) вздулся на стыках. В жилой комнате площадью 16,8 кв.м. на потолке разводы и пягна но поверхности, прилегающей к стенам; обои содержат потеки и частично отстают; деформирована стена из гипсокартона, оклеенная обоями, обои отстают; люстра залита водой коричневого цвета, проводка люстры намоют; кресло залито жидкостью коричневого цвета, напольный ковер залиг жидкостью коричневого цвета и зловонного запаха, просматриваются пятна. Жилая комната площадью 13,7 кв.м.: на потолке разводы и пятна. Жилая комната площадью 7.9 кв.м.: на погодке разводы и пятна; В комнате площадью 14,4 кв.м. - на потолке разводы и пятна; на оконном проеме разводы и пятна; В ванной площадью 2,6 кв.м. и туалете площадью 1,0 кв.м.; натяжной потолок залит вязкой жидкостью коричневого цвета, источает зловонный запах, полотно деформировано.

Согласно акту осмотра квартиры <...> по <...> от <...> составлен акт осмотра квартиры (собственник Музычка Т.В.) из которого следует, что произошло повторное залитие квартиры <...> дождевыми осадками, выпавшими <...> в жилой комнате площадью 16.8 кв.м. стена слева содержит потеки, обои частично отстают; гостиный гарнитур набор мебели «Фиджи» залит водой, поверхность деформирована, пол (ламинаг) залит водой, содержит следы вздутия на стыках. Жилая комната площадью 7,9 кв.м. на потолке разводы и пятна по центру. <...>ю 14,4 кв.м. - на потолке разводы и пятна, окопный проем - разводы и пягна, угол комнаты справа от окопного проема залит водой,

Согласно акту осмотра квартиры <...> по <...> от <...> из которого следует, что <...> и <...> произошел залив квартиры дождевыми осадками. Коридор 11,7 кв.м. пришли в негодность входная дверь (перекос); испорчен потолок бурые пятна; испорчены обои; намокла электрическая распределительная коробка. Комната 16.1 кв.м.: на потолке бурые пятна; испорчены обои; испорчен и имеет зловонный запах кавролин; комната 12.2 кв.м. па потолке бурые пятка: санузел: на потолке бурые пятна, непорчены обои; кухня 8,9 кв.м.: намокли и отпали обои; люстра залита водой бурого цвета; проводка люстры намокла; кладовка 1,2 кв.м.: испорчены обои.

Согласно акту осмотра квартиры <...> по <...> от <...> (собственник Позднякова Е.В., Засухина O.K. и Засухин Д.В.) из которого следует, что <...> и <...> произошел залив квартиры дождевыми осадками. Коридор 8.8 кв.м.: конструкция на потолке - элемент подвесного потолка, состоящий из гипсокартона залит водой коричневого цвета, в углу на потолочных обоях следы: светодиодная лампа залита водой, проводка подсветки намокла; слева от входной двери в углу залита водой и деформирована перегородка из гипсокартона. закрывающая канализационную шахту, на обоях имеются следы от потеков; справа от входной двери на обоях следы от подтеков, отклеивание обоев сверху; на полу частично следы вздутия ламината в местах стыка. Комната 17,3 кв.м.: кресло от мягкой мебели залито жидкостью со зловонным запахом; стена напротив входа, содержащая утеплительный материал, гипеокартон. оклеенная обоями и смежная с ней стена залиты водой, имеются следы коричневого цвета со зловонным запахом. Стены оклеенные обоями содержат подтеки. Конструкция на потолке, составляющая элементы подвесного погодка залита вязкой жидкостью коричневого цвета со зловонным запахом; натяжной потолок залит жидкостью зловонной. Светодиодные лампы (2 шт.) залиты водой, проводка подсветки намокла. Спальня 8,1 кв.м.: на стене, ближе к потолку пятно от намокания.

Определением суд первой инстанции по деду была назначена строительно-техническая экспертиза, руководство которой поручено ООО «Эксперт». Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» <...>-Э от <...> следует, что в квартире <...>, квартире <...>, квартире <...> и квартире <...> дома <...> по <...> в <...> имеются следы залива, причиной залива явилось попадание осадков в виде дождя с кровли, ремонт которой на момент залива не был окончен ООО «СМУ «Кубань». Период времени, когда произошел залив квартир определен на основании актов осмотра жилых помещений от <...>.

Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залива - имуществу и элементам отделки квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>. принадлежащей Левченко Е.В. составляет <...>; стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залива - имуществу и элементам отделки квартир» <...> в доме <...> по <...> в <...>. принадлежащей Музычка Т.В. составляет <...>; стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залива - имуществу и элементам отделки квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, принадлежащей Нуруллаевой Е.В. составляет <...>; стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате залива - имуществу и элементам отделки квартир» <...> в доме <...> по <...> в <...>, принадлежащей Поздняковой Е.В., Засухиной O.K. и Заеухину Д.В. составляет <...>.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ именно Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Кроме того, указанная обязанность на МУП МО «<...> «Абинкапстрой», как технического заказчика, возложена не была.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцам причинен ущерб ответчиком, ввиду проведения работ но капитальному ремонту кровли.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи _______________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>