Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 (2-673/2013;) ~ М-645/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-30/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 27 января 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<адрес>», администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО <адрес>», администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года более № лет проживает в вышеуказанном доме. Собственником указанного дома не является ни он, ни какое-либо другое лицо, что подтверждается справкой <адрес> производственного участка <адрес> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», однако указанный жилой дом находится на забалансовом учёте ОАО <адрес>». Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным в течение № лет, проживает в нем, производит капитальный и текущий ремонт, производит оплату за электроэнергию, ведет приусадебное хозяйство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя.

Представители ответчиков – ОАО <адрес>», администрации <адрес> сельсовета, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Исполняющим обязанности генерального директора ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований истца.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с исковыми требованиями истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени состоит на балансовом учёте ОАО <адрес>», что подтверждается инвентарной карточкой № учёта основных средств (для зданий и сооружений).

Однако, право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком ОАО «<адрес>», в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Так, по сведениям и.о. руководителя группы филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> <адрес> производственный участок <адрес> отделения ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствует сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

По сведениям первого заместителя Главы администрации <адрес> ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не числиться. По сведениям главы администрации <адрес> сельсовета спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учёте по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не имеет возражений к исковым требованиям ФИО2 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Представленным техническим паспортом жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок не производилось. Согласно кадастрового паспорта спорное жилое помещение имеет кадастровый номер №

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более № лет пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществлял правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений, как со стороны ОАО <адрес> так и со стороны администрации <адрес> сельсовета не имелось и не имеется. Какого-либо договора в отношении спорного помещения между сторонами никогда не заключалось.

При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета, ОАО <адрес>», удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.