Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12263/2021 от 12.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

         дело № 33а-12263/2021

     № 2а-787/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Леганова А.В.

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романенко В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

по частной жалобе Романенко В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года об оставлении административного иска без рассмотрения,

установил:

Романенко В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее по тексту – ИФНС по г. Новороссийску КК) излишне уплаченный налог в размере 5 382 рублей 57 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года указанный административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Романенко В.А. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и обоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ИФНС по г. Новороссийску КК Аруйнис Е.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на обязательность соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования настоящего административного спора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судья Краснодарского краевого суда, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие Романенко В.А.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление судом административного искового заявления без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление Романенко В.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном конкретном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, который предусмотрен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

С обоснованностью такого вывода нельзя согласиться.

В Обзоре судебной практики № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, указано, что право на обращение налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате.

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В то же время исключение из пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.

При этом в данной статье отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Таким образом, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частную жалобу Романенко В.А. удовлетворить, определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Романенко В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о взыскании суммы излишне уплаченного налога направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов