Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2015 ~ М-3594/2015 от 09.06.2015

Дело 2-3316/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля в сумме 301 135 руб. 19 коп. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

08.01.2015г. на <адрес> в г.Ульяновске Поляков Д.Д. управляя автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211124 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате столкновения с препятствием Автомобиль был повреждён. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

В судебное заседание истица, представитель ответчика, третьи лица Волин В.А., Волин А.В. не явились.

Представитель истца Полякова Е.Ю., третье лицо Поляков Д.Д. на иске настаивали, пояснили, что представители ответчика дважды проводили осмотр автомобиля Хендэ Солярис, устно сообщили о том, что определили размер ущерба в сумме 150 000 руб. Без объяснения причин страховое возмещение ответчик не выплатил. 20.01.2015г. истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, 30.04.2015г. направила претензию.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.12.2014г. между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля, полис АК №1290406-Ф (далее - Договор), по условиям которого автомобиль Хендэ Солярис VIN:№ с государственным регистрационным знаком № (далее -Автомобиль) на период с 06.12.2014г. по 05.12.2017г. по риску «КАСКО» застрахован на сумму 616 900 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в сумме 14 000 руб., способ возмещения ущерба – выплата по калькуляции страховщика с учётом износа на счёт залогодержателя ООО «Русфинанс Банк».

08.01.2015г. на <адрес> в <адрес> Поляков Д.Д. управляя автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211124 с государственным регистрационным знаком Т № управлением Волина А.В. В результате столкновения с препятствием Автомобиль был повреждён.

20.01.2015г. истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, 30.04.2015г. направила претензию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа составляет 326 155 руб., то есть определена в большем размере, чем истица оценила в досудебном порядке.

На отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", обязанность доказать обоснованность отказа в возмещении истице ущерба в остальной части лежит на ответчике.Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истице причинён в меньшем размере.

Истица требует страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 14 000 руб.

Сведения о том, что в досудебном порядке ответчик надлежащим образом произвёл оценку ущерба и что выплате страхового возмещения в полном объёме препятствовали действия истицы, суду не предоставлены.

До дня рассмотрения дела страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истицы о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Страховое возмещение в сумме 301 135 руб. 19 коп., в соответствии с условиями договора страхования, подлежит зачислению на счёт истицы открытый у залогодержателя для зачисления денежных средств предназначенных для погашении кредита выданного на покупку автомобиля.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 511 руб., в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы – 21 000 руб., в пользу истицы 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляковой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Поляковой ФИО12 страховое возмещение в сумме 301 135 руб. 19 коп. Указанная денежная сумма в размере 301 135 руб. 19 коп. подлежит зачислению на счёт Поляковой ФИО13 в ООО «Русфинанс Банк» №№, реквизиты Банка Корр/счёт №№ в Стара-Загорском РКЦ <адрес> №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Поляковой ФИО14 в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф – 152 067 руб. 59 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Поляковой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 511 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 21000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов