Постановления по делу № 5-10/2015 (5-479/2014;) от 25.11.2014

№ 5 – 10/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Васев А.В.,

при секретаре Кустовой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Посягина С.В.,

защитника Каримова В.М., действующего на основании ордера,

потерпевшей гр.В.,

представителе потерпевшей гр.Г., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Посягина С.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, водитель Посягин С.В., управляя автомобилем <А>, на <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода гр.В., следовавшею к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству (трамваю), чем нарушил п.14.6 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия гр.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Поясгин С.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что трамвай, стоявший на остановке закрыл двери и начал движение, в связи с чем он продолжил движение и в этот момент из-за стоящего автобуса вышла гр.В.

Защитник поддержал доводы Посягина С.В., считает, что у него не имелось технической возможности избежать ДТП.

Потерпевшая гр.В. прояснила, что в момент, когда она вышла из автобуса и начала переходить проезжую часть к стоящему на остановке трамваю, последний еще не начал движение. В этот момент ее сбил автомобиль под управлением Посягина С.В.

Представитель гр.В. считает вину Посягина С.В. доказанной.

Виновность Посягина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Посягина С.В., гр.В., гр.Б., данными ими при производстве административного расследования, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинской экспертизы №, видеозаписью ДТП, и другими материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Посягину С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия.

В соответствии с п.14.6 ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Посягину С.В. как водителю транспортного средства известны данные требования ПДД, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Исходя из совокупности исследованных доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Посягина С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность судом не установлено.

К показаниям Посягина С.В., данным им в судебном заседании, суд относится критически, считает их избранной линией защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. О том, что в момент пересечения проезжей части пешеходом гр.В., трамвай находился в неподвижном состоянии на остановке безусловно свидетельствует запись с камеры видеонаблюдения автоматизированной системы управления дорожным движением.

Довод Посягина С.В. о том, что он не имел технической возможности предотвратить ДТП, поскольку пешеход вышла на проезжую часть из за препятствия, суд так же находит несостоятельным, поскольку согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При назначении наказания учитываю характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Посягина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: Васев А.В.