Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2016 ~ М-5201/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Митяева С.И. к Колесневу С.В. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Колесневу С.В. о взыскании долга по договорам займа указав, что он на основании расписок от 13.05.2014г. и от 28.08.2014г. передал Колесневу С.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12% годовых со сроком возврата суммы займа до 31.12.2014г., и <данные изъяты> рублей под 12% годовых со сроком возврата займа до 31.01.2015г. Вместе с тем, до настоящего времени суммы долга и проценты по двум распискам ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу     задолженность по расписке от 13.05.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке от 13.05.2014г. в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 13.05.2014г. в размере <данные изъяты> коп., задолженность по расписке от 28.08.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке от 28.08.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 28.08.2014г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Соболев М.В., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени суммы займа и причитающиеся проценты ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик Колеснев С.В. в судебном заседании исковые требования добровольно признал, пояснил, что денежные средства по распискам от истца получал, в настоящее время отсутствует возможность по их возврату, не признает расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Из материалов дела следует, что 13.05.2014г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых со сроком возврата долга и процентов не позднее 31.12.2014г., что подтверждается распиской.

    28.08.2014г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых со сроком возврата долга и процентов не позднее 31.01.2015г., что подтверждается распиской.

Судом установлено, что срок возврата сумм долга и процентов по обоим договорам займа, истек. Однако до настоящего времени ответчиком суммы долга и проценты по указанным выше договорам истцу не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше расписками, а также отсутствием письменных доказательств о возврате сумм долга и процентов и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и причитающихся процентов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рубля по расписке от 13.05.2014г., а также суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 28.08.2014г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств по указанным выше распискам истек, однако, до настоящего времени    ответчик суммы долга      истцу не возвратил.

Принимая во внимание данные обстоятельства,     и учитывая, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не возвратил,    суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика    процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 13.05.2014г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по расписке от 28.08.2014г. в размере <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, не основаны на законе. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Митяева С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Колеснева С.В. в пользу Митяева С.И. по расписке от 13.05.2014г. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, по расписке от 28.08.2014г. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2016г.

Судья: подпись                                                                                                 Ю.В. Косенко

Копия верна: Судья:

        Секретарь: