Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2018 ~ М-3095/2018 от 09.08.2018

К делу №2-3447/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храновский В.В. к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Храновский В.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска Храновский В.В. указывает на то, что 7.03.2018 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства, в результате которого истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля <данные изъяты>, виновным в данном ДТП является водитель ТС <данные изъяты> – ФИО2.

В связи с отсутствием в г. Шахты и ближайших районах пункта урегулирования убытков страховой компании и отсутствием возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца, в телефонном режиме при разговоре с сотрудником ответчика Храновскому В.В. сообщили о необходимости проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО и приложения заключения специалиста-техника к заявлению о страховой выплате.

По рекомендации сотрудника АО Страховое общество «Якорь» Храновский В.В. обратился к специалисту-технику ООО «Оценка-Сервис» ФИО3 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства проведена независимая экспертиза.

После проведения исследования специалистом-техником составлено исследование (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО- 216 065 руб.

Кроме того, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежден принадлежащий истцу мобильный телефон модель <данные изъяты>, стоимостью 53 750 руб., что зафиксировано в сведениях водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Стоимость телефона, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ Храновский В.В. обратился в АО «СК Якорь» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, а также с приложением заверенной надлежащим образом копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховое возмещение в установленный законом срок Храновскому В.В. выплачено не было и мотивированный отказ ответчика в страховой выплате не направлен Храновскому В.В.

Так как Храновскому В.В. ответчиком не произведена страховая выплата, он обратился за консультацией к адвокату.

Также Храновским В.В. понесены расходы на оплату услуг специалиста-техника в размере 5 150 руб. и услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии).

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат истцом ответчику подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить Храновскому В.В. сумму страхового возмещения (транспортное средство и мобильный телефон), неустойки и понесенных расходов в размере 306 159 руб., перечислив их по ранее представленным реквизитам. Расчет:

- сумма страхового возмещения 269 815 руб. (216 065 + 53 750 = 269 815);

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней) в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения – 216 065 руб. в размере 79 944 руб. (расчет: 216 065/100*1*37=79 944);

- расходы на эксперта 5 150 руб.;

- расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии).

Итого: 216 065 + 79 944 + 5 150 + 5 000 = 306 159.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика Храновскому В.В. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Опираясь на ст.151 ГК РФ и Постановление ВС РФ от 20.12.1994 г. истец намерен взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда. После произошедшего ДТП Храновский В.В. понес нравственные страдания, связанные с тем, что его автомобиль был поврежден и перед ним стали дополнительные денежные и временные затраты на его ремонт, на эти затраты он не рассчитывал. Из-за недобросовестного отношения ответчика, ему пришлось искать и тратить свое время на восстановление своих нарушенных прав, путем обращения к специалистам, услуги которых платны. Данные факты свидетельствуют о его нравственно-эмоциональных страданиях и постоянных переживаниях за понесенные убытки вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, страховой компанией не соблюден установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, и ее нарушен порядок исполнения обязательства, предусмотренный п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, а именно размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П.

Указанная методика находится в общедоступном пользовании с 19.09.2014 г., истцом страховой компанией поданы заявление о страховой выплате с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами ОСАГО, в указанный ответчиком срок истец представил поврежденное транспортное средства для осмотра экспертом, однако несмотря на все это, страховщиком умышленно произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, что впоследствии и повлекло дополнительные затраты для истца по восстановлению своих нарушенных прав и законных интересов.

Если бы ответчиком был соблюден установленный законом порядок выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок, то истцу не пришлось бы обращаться к услугам адвоката и независимого эксперта, а также у него не было оснований для требования с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов.

Так как АО «СК Якорь» не произвела Храновскому В.В. сумму страхового возмещения (транспортное средства и мобильный телефон), неустойки и понесенных расходов по делу на досудебной стадии, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию: сумма страхового возмещения 269 815 руб. (216 065 + 53 750 = 269 815); штраф в размере 50% от присужденной суммы 108 032, 5 руб. (расчет: 269 815/2=108 032,5); расходы на эксперта 5 150 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); моральный вред 10 000 руб.; расходы на специалиста-техника 10 000 руб.; расходы на представителя на судебной стадии 30 000 руб. (2500 руб. консультация + 2500 руб. подбор и изучение судебной практики + 5 000 руб. составление иска + 20 000 руб. представление интересов в суде 1-й инстанции).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «СК Якорь» в пользу истца Храновского В.В. сумму страхового возмещения в размере 269 815 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы 108 032 руб. 5 коп., расходы на эксперта 5 150 руб., расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на специалиста-техника 10 000 руб., расходы на представителя на судебной стадии 30 000 руб.

Истец Храновский В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств не поступало.

Представитель истца – Щавлинский В.Ю., действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования и просил не рассматривать требование о взыскании расходов на специалиста-техника в размере 10 000 руб., остальные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель АО «СК Якорь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 7.03.2018 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства, в результате которого истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля <данные изъяты>.

Виновником случившегося признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В связи с отсутствием в г. Шахты и ближайших районах пункта урегулирования убытков страховой компании и отсутствием возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца, в телефонном режиме при разговоре с сотрудником ответчика Храновскому В.В. сообщили о необходимости проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО и приложения заключения специалиста-техника к заявлению о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что по рекомендации сотрудника АО Страховое общество «Якорь» Храновский В.В. обратился к специалисту-технику ООО «Оценка-Сервис» ФИО3 с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средства проведена независимая экспертиза (л.д. 26-78).

После проведения исследования специалистом-техником составлено исследование (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО- 216 065 руб.

Кроме того, установлено, что при ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежден принадлежащий истцу мобильный телефон модель <данные изъяты>, стоимостью 53 750 руб., что зафиксировано в сведениях водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Стоимость телефона, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № (л.д. 20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храновский В.В. обратился в АО «СК Якорь» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, а также с приложением заверенной надлежащим образом копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховое возмещение в установленный законом срок Храновскому В.В. выплачено не было и мотивированный отказ ответчика в страховой выплате не направлен Храновскому В.В.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат истцом ответчику подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить Храновскому В.В. сумму страхового возмещения (транспортное средство и мобильный телефон), неустойки и понесенных расходов в размере 306 159 руб., перечислив их по ранее представленным реквизитам (л.д. 79).

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

Поскольку ответчик не произвел истцу страховую выплату, в результате страхового случая, имевшего место при ДТП 7.03.2018 г., суд полагает, что данная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 269 815 руб. (сумма возмещения вреда в соответствии с экспертным заключением в размере 216 065 руб. и сумма поврежденного в результате ДТП мобильного телефона - 53 750 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил 7 марта 2018 года.

Размер страховой выплаты, определенной судом составляет 269 815 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 108 032 руб. 50 коп., т.е. 50% от вышеуказанной суммы, которую, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования Храновского В.В. о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд полагает ограничиться взысканием 1 000 руб., а не указанными в иске 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., которые подтверждаются документально (л.д.83,95).

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства в размере 5 150 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храновский В.В. к АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу Храновский В.В. страховую выплату в размере 269 815 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований в размере 108 032,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства в размере 5 150 руб.; судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего взыскать 403 997 руб. 50 коп. (четыреста три тысячи девятьсот девяносто семь рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 1 октября 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                И.В.Семцив

Секретарь:                Ю.О. Рыбникова