Приговор по делу № 1-585/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-585/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого Еникеева Р.А.,

защитника - адвоката Ермаковой Т.У.,

потерпевших ФИО10., ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Еникеева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеев Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. Еникеев Р.А. находясь в торговом помещении ИП «<данные изъяты>.», расположенном в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомой ФИО11., являющейся продавцом ИП «<данные изъяты>.», попросил у ФИО11. дать ему денежные средства из кассы, принадлежащие ФИО10., в размере 3.000 руб.. После того как ФИО11. ответила ему отказом, у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений. Далее, Еникеев Р.А., достал из-за пояса сзади имевшийся при нем нож в чехле, расчехлил его, и держа его в правой руке и размахивая им, при этом высказывая угрозы в адрес ФИО11. зарезать ее, потребовал передачи ему денежных средств. После чего, Еникеев Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления ФИО11., подошел к ней, встал напротив нее, держа перед ней нож, в целях его демонстрации ФИО11., используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил лезвие ножа на ФИО11., угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал передать ему находящиеся в кассе денежные средства, после чего, положив нож в чехол, убрал его за пояс. После того как ФИО11. отказалась передавать денежные средства, Еникеев Р.А. снова достал нож, продемонстрировав его ФИО11., потребовал передачи денег, угрожая ФИО11. применением насилия, опасного для жизни, тем самым полностью подавив сопротивление ФИО11., взял из кассы, тем самым открыто похитил, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.» денежные средства в размере 1000 руб. После чего, Еникеев Р.А. снова высказал ФИО11. угрозы зарезать ее, потребовал передачи ему еще денежных средств, ФИО11., боясь за свою жизнь, восприняв угрозы Еникеева Р.А. реально, была вынуждена взять из кассы и передать Еникееву Р.А. денежные средства в размере 500 руб. После чего, Еникеев Р.А.., осуществляя свой преступный умысел, взял, тем самым открыто похитил, денежные средства в размере 500 руб., переданные ему ФИО11., денежные средства в размере 700 руб. из кассы, а также открыто похитил с прилавка одну банку напитка «Берн» объемом 0,33 л., стоимостью 51 руб., банку напитка «Берн», объемом 0,5 л., стоимостью 70 руб., с похищенными денежными средствами и имуществом, всего на общую сумму 2 321 руб. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Еникеев Р.А. причинил ИП «<данные изъяты>.» имущественный ущерб на общую сумму 2.321 руб. Впоследствии, Еникеев Р.А. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Еникеев Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Еникеева Р.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исключает из обвинения Еникеева Р.А. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для здоровья», как излишне вмененный, так как угроза применения данного ножа направлена непосредственного на лишение жизни, которую потерпевшая восприняла как реальную угрозу именно жизни, в связи с чем, воля ее к сопротивлению была подавлена.

При назначении Еникееву Р.А. вида и меры наказания, суд признает и учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, ущерб возмещен в полном объеме, его состояние здоровья, мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Еникееву Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

В тоже время, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Еникеева, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Еникееву наказание без учета правил рецидива.

При этом суд не находит оснований для применения к Еникееву ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого,суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Еникеева, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учётом правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию назначенному за данное преступление.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При избрании Еникееву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Еникеев ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Еникееву наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еникеева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ с учетом применения правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить Еникееву Р.А. неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еникееву Р.А. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийФ.М.Ишмаева