Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10502/2021 от 19.03.2021

Судья Трофимов М.М.                                     Дело <данные изъяты> (2-7/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л. и Королёвой Л.Е.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при помощнике судьи Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора <данные изъяты>, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по нерасселению граждан из аварийного дома и возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенные жилые помещения на основании договоров социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика - администрации городского округа <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – Мерзляковой И.А.

на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности – Цай И.К. и прокурора Шумской А.П.,

установила:

Серпуховский городской прокурор <данные изъяты>, действующий в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г/о Пущино по непринятию мер к расселению жителей аварийного <данные изъяты> микрорайона «В» г/о <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность по принятию мер к расселению вышеуказанного аварийного дома, а именно: незамедлительному предоставлению во внеочередном порядке гражданам, проживающим в квартирах данного жилого дома, на основании договоров социального найма благоустроенных жилых помещений равнозначных занимаемым, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключению с собственниками квартир указанного жилого дома соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома №<данные изъяты>, 17, 18, 19, 20, расположенные в микрорайоне «В» г/о <данные изъяты>. Однако администрацией г/о Пущино в постановлении <данные изъяты>-п не указан конкретный срок расселения граждан из дома, являющегося аварийным, а также срок сноса данного дома. В спорном доме проживают граждане, с которыми у администрации <данные изъяты> заключены договоры социального найма. Поскольку <данные изъяты>, указанный в постановлении администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п, признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения в нем являются непригодными для проживания и проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в нём. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана сноса дома, срока его сноса или иных причин, в связи с чем орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить таким гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам, не может быть отнесено к категории жилых. До настоящего времени <данные изъяты> микрорайона «В» г/о Пущино, признанный аварийным и подлежащим сносу по постановлению администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п, не снесён, проживающие в нём граждане не расселены, срок расселения не определён, что свидетельствует о длительном бездействии администрации г/о Пущино в решении данных вопросов и влечёт за собой нарушение прав собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме, создаёт реальную угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью неопределённого круга лиц, посещающих аварийных дом.

В суде первой инстанции старший помощник горпрокурора Кобозева О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, администрация городского округа <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Прокурор представил в суд письменное возражение на апелляционную жалобу.

Представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку для рассмотрения настоящего дела необходимы специальные познания в области строительства с целью определения основанных характеристик спорного многоквартирного дома, оценки технического состояния несущих конструкций здания.

Протокольным определением судебная коллегия определила юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию, то, в каком техническом состоянии находится многоквартирный <данные изъяты> микрорайона «В» <данные изъяты>, не создает ли оно реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём граждан, которое не было вынесено судом первой инстанции на обсуждение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ».

Согласно заключению экспертов Боковой О.В. и Ивановой Ю.В. техническое состояние многоквартирного <данные изъяты> микрорайоне «В» <данные изъяты> оценивается как недопустимое, при которой снижается несущая способность и эксплуатационные характеристики, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

В суде апелляционной инстанции представитель    администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности – Цай И.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Прокурор Шумская А.П. в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решения подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, По заключению межведомственной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <данные изъяты> микрорайона «В» в <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Согласно выводам о техническом состоянии конструкций здания, проектный срок эксплуатации жилого <данные изъяты> (25 лет) значительно превышен, наружные стеновые панели отнесены к категории технического состояния - аварийное, перекрытия над подвалом отнесены к категории технического состояния - аварийное, межэтажные перекрытия надземной части по совокупности повреждений также отнесены к категории технического состояния - аварийное.

Постановлением администрации городского округа Пущино от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома №<данные изъяты>, 17, 18, 19, 20, расположенные в микрорайоне «В» <данные изъяты>, данные дома включены в государственную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> на 2019-2025 годы».

Однако, как усматривается из указанного постановления администрации г/о Пущино <данные изъяты>-п, в нём не указан конкретный срок отселения граждан из <данные изъяты> микрорайона «В» <данные изъяты>, признанного аварийным, а также срок сноса данного дома.

Постановлением администрации г/о Пущино от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и расположенных на нём объектов недвижимого имущества и об утверждении форм соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Пущино» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «В», <данные изъяты>, и расположенных на нём объектов недвижимого имущества.

Постановлением администрации г/о Пущино от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «О внесении изменений в постановление администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения в части установления сроков для отселения физических и юридических лиц, а также сноса многоквартирных домов признанных аварийными, а именно: - <данные изъяты> микрорайона «В с этапом расселения в IV <данные изъяты> года (до <данные изъяты>) и с этапом сноса в IV <данные изъяты> года (<данные изъяты>). В целях переселения граждан из аварийного дома «В» <данные изъяты> на территории городского округа Пущино предоставлен земельный участок ООО «Атлас Девелопмент» с кадастровым номером 50:60:0020103:25 площадью 0,38 га.

<данные изъяты> между администрацией г/о Пущино и ООО «Атлас Девелопмент» подписано соглашение о намерениях с целью реализации мероприятий адресной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2019 годы», утвержденной постановлением правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым было предусмотрено строительство многоквартирного дома на представленном по договору аренды земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020103:25 в микрорайоне «АБ» <данные изъяты>, 58 (пятьдесят восемь) объектов долевого строительства (жилых помещений) для переселения граждан из аварийного <данные изъяты> микрорайоне «В», а также подготовлена квартирография. В настоящее время указанный многоквартирный дом в микрорайоне «АБ» <данные изъяты> в эксплуатацию не введён.

Распоряжением руководителя администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> была создана рабочая группа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в целях реализации адресной программы <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2019 годы», которая в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> неоднократно проводила заседания для разрешения вопроса по переселению граждан из аварийного жилого фонда, в дальнейшем заседаний не проводилось, рабочая группа не собиралась.

В материалы дела представлены заявления от граждан, которые владеют на праве собственности жилыми помещениями в спорном доме, из которых следует, что в связи с признанием <данные изъяты> микрорайона «В» аварийным и подлежащим сносу согласно постановлению администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-п от <данные изъяты> «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» они выражают намерение на получение нового благоустроенного жилья и отсутствие намерения на получение выкупной цены за принадлежащие им жилые помещения. Все указанные заявления были получены в IV квартале 2020 года.

Материалы дела содержат оригиналы соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Пущино путём предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, заключённых между муниципальным образованием «<данные изъяты> Пущино» и гражданами-собственниками жилых помещений, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «В». Однако указанные договоры не содержат ни дату их составления, ни подписей со стороны администрации г/о <данные изъяты>.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 8 указанной статьи изъятие жилого помещения производится путем его выкупа либо по соглашению с собственником, предоставления ему иного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Право требовать предоставления другого жилого помещения или его выкупа у граждан, проживающих в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникает не ранее срока расселения этого дома установленного органами местного самоуправления. Изменение срока расселения возможно лишь в случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города.

Согласно чч. 1, 8 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения производится путем его выкупа либо по соглашению с собственником, предоставления ему иного жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Обеспечение жилищных прав граждан, проживающих на условиях договора социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке статей 86, 89 ЖК РФ.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, по договору социального найма в связи со сносом дома жилые помещения предоставляются только тем гражданам, которые занимают жилое помещение в указанном доме по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения такого заключения межведомственной комиссии в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных выше норм закона определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд применил вышеприведённые положения действующего законодательства, исходил из того, что спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что сроки для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в доме законом не установлены, однако с учётом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нём граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Судом учтено, что <данные изъяты> администрацией городского округа Пущино принято постановление <данные изъяты>-п об изъятии земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, на котором расположен спорный дом, и об изъятии расположенных на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, а также об утверждении формы соглашений об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение указанных соглашений, и, соответственно, доказательств незамедлительного выкупа жилых помещений в многоквартирном аварийном доме.

Судом указано, что с момента вынесения решения об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме (<данные изъяты>) и до рассмотрения настоящего дела, прошло уже более двух лет, что не может быть признано незамедлительным.

При этом представленные в материалах дела оригиналы соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Пущино путём предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, заключённые между ответчиком и гражданам - собственниками жилых помещений, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «В», не могут являться надлежащим доказательством проведения администрацией г/о Пущино установленных законом действий направленных на расселение граждан, поскольку указанные договоры не содержат ни дату их составления, ни подписей со стороны администрации г/о Пущино, в связи с чем не имеют ни юридической силы, ни фактических последствий для лиц их подписавших.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, и длительном неисполнении положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания.

Судом сделан вывод о том, что поскольку спорный дом признан подлежащим сносу ещё в 2013 году и проживание в таком доме представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, что подтверждается экспертным заключением, то до расселения степень опасности проживания в указанном доме будет только возрастать, что является основанием предоставления материальным истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не подтверждены надлежащими средствами доказывания и могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: