Решение по делу № 2-6460/2015 ~ М-5383/2015 от 01.07.2015

Дело №2-6460/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Загуменновой И. С. и Загуменнову В. В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратился с иском к Загуменновой И.С. и Загуменнову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Загуменновой И.С. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № на сумму 144 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, темно малинового цвета, VIN: №, кузов - №, двигатель №.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль и заключен Договор поручительства с Загуменновым В.В.

Истцом обязанности по предоставлению кредита выполнена в полном объеме сумма 144 000 руб., была зачислена на счет заемщика.

В свою очередь Загуменнова И.С. свои обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения основного долга и начисленных процентов не вносит. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 260,73 руб. в том числе: основной долг – 66 307,50 руб., просроченные проценты – 15 603,96 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 996,71 руб., реструктуризированные проценты – 1 352,56 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Загуменновой И.С. и Загуменнова И.С. задолженность по кредитному договору в размере 92 260,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 967,82 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, темно малинового цвета, VIN: №, кузов - №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 180 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики Загуменнова И.С. и Загуменнов И.С. не явились, будучи извещенными надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Загуменновой И.С. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № на сумму 144 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, темно малинового цвета, VIN: №, кузов - №, двигатель №.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль и заключен Договор поручительства с Загуменновым В.В.

Истцом обязанности по предоставлению кредита выполнена в полном объеме сумма 144 000 руб., была зачислена на счет заемщика.

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, раздела 7 заявления на кредитное обслуживание, заемщик обязался ежемесячно вносить сумму 2 104,61 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.Загуменнова И.С. ознакомилась с условиями кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>», Тарифами ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует ее подпись.

Загуменнова И.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения основного долга и начисленных процентов не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 260,73 руб. в том числе: основной долг – 66 307,50 руб., просроченные проценты – 15 603,96 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 996,71 руб., реструктуризированные проценты – 1 352,56 руб.

Согласно условий кредитного договора, заключенного с Загуменновой И.С., исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, темно малинового цвета, VIN: №, кузов - №, двигатель №.

В соответствии со ст. 334 ГПК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:…. 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Стоимость предмета залога - транспортного средства, согласно договора о залоге, составляет 180 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11. ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самими судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что при заключении договора о залоге транспортного средства стороны не определили начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомашины, принадлежащей на праве собственности Загуменновой И.С., договор в указанной части не оспорен ни одной из сторон договора, не изменен, является действующим, истцом ходатайства о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости не заявлялось, суд считает возможным принять установленную договором о залоге залоговую стоимость транспортного средства 180 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований, так и возражений.

Так как ответчиками сумма основного долга и процентов не оспорена, не представлено доказательств погашения суммы задолженности, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 92 260,73 руб., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, темно малинового цвета, VIN: № кузов - №, двигатель №, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги, считая возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по требованию иска о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 92 260,73 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей, а всего 8 967,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Загуменновой И. С. и Загуменнову В. В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Загуменновой И. С. и Загуменнова В. В. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 260,73 руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере 8 967,82 руб., всего в общей сумме 101 228 (сто одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, темно малинового цвета, VIN: № кузов - № двигатель №, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов