Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2011 ~ М-664/2011 от 14.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                    п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края     Цупель Ю.У.

при секретаре              Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.И. к Управлению пенсионного фонда (государственному учреждению) в Емельяновском районе Красноярского края о включении периода работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края (далее - УПФР в Емельяновском районе) о досрочном назначении ей трудовой пенсии. Свои требования мотивировала тем, что работала в газ.цехе ОРСа Инбахинского ЛПХ с 13,5 лет в период с 01.03.1973 года по 17.08.1977 года помощником мастера безалкогольной продукции. Трудовая книжка была заведена в 1977 году, поэтому 3,5 года трудового стажа при назначении ей пенсии не были учтены. Осенью 2009 года она обратилась в УПФР за консультацией по вопросу оформления пенсии с 50 лет по северному стажу, в апреле 2010 года ей отказали, в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Пенсия была ей назначена 02.10.2010 года по достижению возраста 51 год. Будучи несогласной с вынесенным решением, истица обратилась в суд с требованием включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 01.03.1973 года по 02.10.1975 года, обязать УПФР в Емельяновском районе произвести назначение досрочной пенсии с момента достижения 50-ти летнего возраста, то есть со 02.10.2009 года, обязать УПФР в Емельяновском районе произвести перерасчет пенсии со 02.10.2009 года. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Кроме того, просила включить в специальный стаж период работы со 02.10.1975 года по 16.03.1977 года, включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет,

Представитель ответчика - УПФР в Емельяновском районе Красноярского края исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время истице назначена пенсия без учета периода работы с 01.03. 1973 года по 15.03.1977 года в ОРСе Инбахинского ЛПХ. Согласно записи в трудовой книжке истицы, она трудоустроилась в ОРС Инбахинского ЛПХ 16.03.1977 года (приказ №9 от 01.03.1973 года). В архивной справке администрации Богучанского района от 18.11.2009 года №Б/С-1734 указано, что стаж работы с 01.03.1973 года по 22.08.1977 года в ОРСе Инбахинского ЛПХ подтвердить не представляется возможным, так как при ликвидации вышеуказанного предприятия документы (в том числе приказы по кадрам) за данный период на хранение в Богучанский районный архив не поступали. Ведомости начисления заработной платы ОРСа Инбхкинского ЛПХ в Богучанский районный архив поступили не в полном объеме и ведомостей начисления заработной платы Шестаковой (Болотовой) Н.И. за 1973 год, за январь-июнь, сентябрь-декабрь 1974 года, 1975-1976 года, январь-февраль 1977 года не обнаружено. Включить в стаж период работы с 01.03.1973 года по 22.08.1977 года на основании свидетельских показаний невозможно, в связи с тем, что на период начала трудовой деятельности истица не достигла возраста 16-ти лет. Период с 21.11.1975 года по 15.03.1977 года рассчитан как период по уходу за ребенком до 1,5 лет и не входит в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера на день подачи заявления составил 16 лет 01 месяц 11 дней. Следовательно, право на досрочное назначение пенсии с 50 лет у Шестаковой Н.И. отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно архивной справки архивного отдела администрации Кежемского района от 20.04.2010 исх.№561 (л.д.17) ОРС Инбахинского ЛПХ и Верхнее - Кежемский леспромхоз находились на территории Кежемского района. Кежемский район является районом приравненным к районам Крайнего Севера.

Как видно из копии трудовой книжки истицы (л.д.8-16) трудовая книжка заполнена 17.03.1977 года, а первая запись о принятии Шестаковой (Болотовой) Н.И. в ОРС Инбахинского ЛПХ помощником мастера безалкогольных напитков внесена 16.03.1977 года. В графе трудовой книжки «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» указан приказ №9 от 01.03.1973 года, что является косвенным доказательством осуществления истицей трудовой деятельности с 01.03.1973 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (ред. от 20.07.2011) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» настоящие Правила, разработанные в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Исходя из подпункта «а» пункта 2 указанных правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из пункта 4 вышеназванного Постановления при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

На основании пункта 29 Постановления при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

В архивной справке администрации Богучанского района от 18.11.2009 года №Б/С-1734 указано, что стаж работы с 01.03.1973 года по 22.08.1977 года в ОРСе Инбахинского ЛПХ подтвердить не представляется возможным, так как при ликвидации вышеуказанного предприятия документы (в том числе приказы по кадрам) за данный период на хранение в Богучанский районный архив не поступали. Ведомости начисления заработной платы ОРСа Инбакинского ЛПХ в Богучанский районный архив поступили не в полном объеме и ведомостей начисления заработной платы Шестаковой (Болотовой) Н.И. за 1973 год, за январь-июнь, сентябрь-декабрь 1974 года, 1975-1976 года, январь-февраль 1977 года не обнаружено.

Однако согласно опросу свидетеля Щ.Т.Ф., работавшей с 01.01.1973 года по 13.03.1978 года в ОРСе Инбахинского ЛПХ в должности кондитера и заведующей столовой, Щ.Т.Ф. подтвердила факт работы Б.Н.И. в ОРСе Инбахинского ЛПХ с 01.03.1973 года по 22.08.1977 года в должности помощника мастера безалкогольных напитков (л.д.18).

Согласно опросу свидетеля К.В.С., работавшей с 01.01.1973 года по 24.09.1985 года в ОРСе Инбахинского ЛПХ в должности ревизора, заместителя старшего бухгалтера, старшего бухгалтера, К.В.С. подтвердила факт работы Б.Н.И. в ОРСе Инбахинского ЛПХ с 01.03.1973 года по 22.08.1977 года в должности помощника мастера безалкогольных напитков (л.д.19).

На основании статьи 173 Кодекса Законов о труде РСФСР от 09.12.1971 года прием на работу лиц моложе шестнадцати лет не допускался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказанным является факт осуществления трудовой деятельности истицей с 02.10.1975 (с момента достижения возраста 16-ти лет).

Как следует из материалов дела, истица имеет четверых детей: (дочь) К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47), (дочь) К.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48), (сына) Ш.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52), (сына) Ш.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).

Судом установлено, что после начала трудовой деятельности, 21.11.1975 года у истицы родилась дочь К.А.И. (л.д.47), период с 21.11.1975 года по 15.03.1977 года ответчиком засчитан как период по уходу за ребенком до 1,5 лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенного выше нормативного акта, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 21.11.1975 года, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 21.11.1975 года по 16.03.1977 года подлежит включению в специальный стаж работы Шестаковой Н.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения периода работы истицы со 02.10.1975 года по 16.03.1977 года в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии с 50-ти летнего возраста, то есть со 02.10.2009 года.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в гражданском процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В исковом заявлении истица ссылается на то, что действия ответчика, выразившееся в отказе произвести расчет по досрочному начислению пенсии в январе 2010 года, повлекли за собой госпитализацию истицы в феврале-марте 2010 года.

Согласно выписки из истории болезни №5116/166 истица с 25.02.2010 года по 12.03.2010 года находилась в Краевой клинической больнице №1 г. Красноярска в отделении аллергологии с диагнозом: бронхиальная астма, абдоминимедиастенальная липома справа, гипертоническая болезнь, ожирение, хроническая железодефицитная анемия, полиостеоартроз (л.д.26). Как видно из выписки, указанный диагноз установлен в 2006 году.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы, при этом вины ответчика судом не установлено. Кроме того, посягательства на личные неимущественные права, иные нематериальные блага истицы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Н.И. удовлетворить частично.

Зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, работу Шестаковой Н.И. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период со 02 октября 1975 года по 16 марта 1977 года.

Обязать Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края переназначить Шестаковой Н.И. пенсию со 02 октября 2009 года и произвести ее перерасчет с указанной даты.

В удовлетворении исковых требований Шестаковой Н.И. к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края               Ю.У. Цупель