Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2013 от 16.12.2013

Уголовное дело № 1-307/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 декабря 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого Яковенко В.И., защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Яковенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

08.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

06.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 24 г.Енисейска и Енисейского района – и.о.мирового судьи судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с самостоятельным исполнением приговора от 08.06.2010 года;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске - и.о. мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 15.07.2011 года испытательный срок по приговору от 06.04.2011 года продлен на 1 месяц;

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе от 23.08.2011 года условное осуждение по приговорам от 08.06.2010 года и 06.04.2011 года отменено, с определением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 25.10.2012 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко В.И. совершил в <адрес> три кражи, в том числе одну с причинением значительного ущерба гражданину и одну – с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

02 июня 2013 года в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут у Яковенко В.И., находящегося <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, реализуя который Яковенко В.И. осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Константинову И.К., тайно похитил ноутбук марки «БЕНГ», стоимостью 2250 рублей, принадлежащий последнему, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов 06 августа 2013 года по 07 часов 07 августа 2013 года у Яковенко В.И. в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, реализуя который Яковенко В.И. осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО5, проник в дом своих родителей по <адрес>, где сломав навесной замок с двери в кладовую комнату, тайно похитил бензопилу «Штиль МО 180», стоимостью 6741 рубль и дрель «ДеФорт дид 800н», стоимостью 1364 рубля, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8105 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов 06 августа 2013 года по 07 часов 07 августа 2013 года у Яковенко В.И. в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знающего, что во дворе дома находится автомобиль ВАЗ-21053, № принадлежащий его отцу ФИО5, возник преступный умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, реализуя который он взял ключи от автомобиля, открыл ворота и выехал на автомобиле, скрывшись с места происшествия. 07 августа 2013 года в 11 часов 30 минут Яковенко В.И. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 10 часов по 23 часа 20 августа 2013 года у Яковенко В.И. в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО6, достоверно зная, что ключи от входной двери квартиры последнего по <адрес>, находятся в шкафчике, в ограде, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, открыв дверь ключом, откуда похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1400 рублей и 0,5 килограмма печенья «Сливочное», стоимостью 57 рублей 50 копеек, причинив ФИО6 ущерб на сумму 1457 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует действия подсудимого Яковенко В.И. следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения ноутбука Константинова И.К.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения бензопилы и дрели ФИО5);

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества ФИО6).

Поскольку наказание за перечисленные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания, на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее судим за небольшой тяжести имущественные преступления, в быту характеризуется отрицательно, спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы вновь с коротким временным промежутком совершил несколько аналогичных по объекту посягательства преступлений различной категории тяжести, в том числе тяжкое, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют об утрате подсудимым социальных ориентиров, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при реальном назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, учитывая при определении срока наказания обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признавая ими явки с повинной по всем эпизодам, которыми он наряду подтверждением своих показаний при их проверке на месте активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, позиции потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, один из которых высказал позицию об условном наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает и всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе семейное положение – не женат, детей не имеет, состояние здоровья – физически и психически здоров, не трудоустроен.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1,2,3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, иных видов наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием какой-либо исключительности по делу. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности невозможно, по мнению суда и понижение категорий преступлений по ч.2,3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по части третьей этой же статьи – еще и в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет правила частичного сложения наказаний.

Указание на судимость по приговору от 15.12.2002 г. при фактическом освобождении из мест лишения свободы 10.04.2006 г. в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, подлежит исключению. При этом суд, руководствуется правилами ч. 1 ст. 10 УК РФ в отношении новой редакции соответствующей нормы, изменённой Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ. Как следствие, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключению подлежит и указание на рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Константинова И.К. на сумму 2250 рублей, который подсудимый признал полностью, суд находит подлежащим удовлетворению в полном размере

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства возвращённые потерпевшему дрель «ДеФорт дид 800н», автомобиль ВАЗ 21053 г/н Е360ТР24, оставить по принадлежности; замок – вернуть потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 17640 рублей, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по каждой из которых с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание определить в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.12.2013 г., с зачетом предварительного заключения, с 05.11.2013 г., оставив в отношении Яковенко В.И. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Взыскать с Яковенко <данные изъяты> в пользу Константинова <данные изъяты> 2250 рублей.

Вещественное доказательство по делу – дрель «ДеФорт дид 800н», автомобиль ВАЗ 21053 г/н Е360ТР24, оставить по принадлежности у потерпевшего Иванищева И.А.; замок – вернуть последнему.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 17640 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей