Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1034/2015 от 15.09.2015

Дело № 12–1034/26 – 2015 г. РЕШЕНИЕ

26 октября 2015 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Комбинат строительных материалов и работ» на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Комбинат строительных материалов и работ», <данные изъяты>

установила:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (далее ООО «КСМИР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено ООО «Комбинат строительных материалов и работ» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. на <адрес> водитель ООО «КСМИР» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при производстве работ по разгрузке бетона разместил специальную технику КАМАЗ АБС 5806110000010, гос.номер № частично на тротуаре, частично на проезжей части дороги, перекрыв одну полосу для движения и тротуар по <адрес> таким образом, что было допущено создание помех в дорожном движении для пешеходов и автомобилей; дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности, отсутствовали.

Не согласившись с постановлением и считая его незаконным, ООО «КСМИР» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что у водителя отсутствовала возможность установить транспортное средство для разгрузки каким-либо другим образом, поскольку принимающая сторона по договору поставки ООО «Своя квартира» не обеспечило условий для подъезда машины ООО «КСМИР» для разгрузки бетона и отказалось исполнять требования водителя по обеспечению данных условий; опасаясь простоя автомобиля и затвердения бетона, в результате которого неминуемо повреждение транспортного средства, водитель был вынужден разгрузить бетон на том месте, где ООО «Своя квартира» был установлен бетононасос, то есть действовал в состоянии крайней необходимости; кроме того, заключенный между ООО «Своя квартира» и ООО «Комбинат строительных материалов и работ» является смешанным договором, включающим в себя договор поставки и договор аренды транспортного средства с экипажем; осуществляя разгрузку бетона на том месте, где ООО «Своя квартира» был установлен бетононасос, водитель ФИО2 выполнял распоряжение ООО «Своя квартира».

Для участия в судебном разбирательстве представитель ООО «Комбинат строительных материалов и работ» не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Комбинат строительных материалов и работ».

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 час. на <адрес> водитель ООО «КСМИР» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при производстве работ по разгрузке бетона разместил специальную технику КАМАЗ АБС 5806110000010, гос.номер № частично на тротуаре, частично на проезжей части дороги, перекрыв одну полосу для движения и тротуар по <адрес> таким образом, что было допущено создание помех в дорожном движении для пешеходов и автомобилей; дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности, отсутствовали.

Факт размещения автомашины частично на тротуаре, частично на проезжей части дороги, перекрывая одну полосу для движения и тротуар по <адрес> таким образом, что было допущено создание помех в дорожном движении для пешеходов и автомобилей, а также отсутствие дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения об опасности, подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалом.

ФИО2 работает водителем автотранспортного цеха в ООО «КСМИР», что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого также следует, что в трудовые обязанности водителя грузового автомобиля входит:

- Управление грузовым автомобилем;

- Перевозка грузов согласно ежедневному заданию;

- Соблюдение правил эксплуатации автомобиля и правил безопасности дорожного движения;

- Ежедневное предрейсовое медицинское освидетельствование;

- Ежедневное оформление, сдача путевых листов;

- Не иметь простоя автомобиля по вине водителя;

- Проводить ТО-1 и ТО-2 согласно графику ППР;

- Проводить мелкий ремонт автомобиля своими силами;

- Закрепленный автомобиль содержать в надлежащем санитарном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КСМИР» и ООО «Строительная компания «Своя квартира» заключен договор поставки материалов № от 02.02.2015г.

Раздел 4 указанного договора предусматривает как вывоз продукции покупателем самостоятельно, так и доставку товара покупателю силами поставщика. В связи с этим довод ООО «КСМИР» о том, что указанный договор поставки является смешанным договором поставки и аренды транспортного средства не обоснован. Факт доставки товара поставщиком ООО «КСМИР» покупателю ООО «Своя квартира» не является арендой транспортного средства ООО «Своя квартира», поскольку согласно п. 4.3 поставщик организует транспортировку продукции от пункта отправления до пункта назначения путем отгрузки автомобильным транспортом по указанным в заявке (договоре) реквизитам; в случае, если стоимость доставки не входит в стоимость продукции, покупатель оплачивает доставку продукции до места разгрузки в течение 3-х банковских дней с даты выставления отдельного счета за услуги автотранспорта. Таким образом, ООО «Своя квартира» не арендовало транспортное средство у ООО «КСМИР», а ООО «КСМИР» оказывало ООО «Своя квартира услуги по доставки продукции.

Довод ООО «КСМИР» о том, что ее водитель действовал в состоянии крайней необходимости, также не обоснован.

Согласно ст. 1067 ГК РФ действия в состоянии крайней необходимости – это действия для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Никакой опасности ни ООО «Своя квартира», ни ООО «КСМИР», ни его водителю ФИО2 не существовало.

Видя, что бетононасос расположен таким образом, что при выгрузке бетона будет допущено создание помех в дорожном движении для пешеходов и автомобилей, водитель ФИО2 мог потребовать переставить бетононасос или вернуться в ООО «КСМИР», выгрузив там бетон. Кроме того, создавая помехи в дорожном движении для пешеходов и автомобилей, водитель ФИО2 не выставил дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности.

В связи с изложенным для переоценки выводов заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о виновности ООО «КСМИР» оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Мера наказания, назначенная ООО «КСМИР», соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное ООО «КСМИР» наказание не превышает санкции, установленной ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «КСМИР» к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Комбинат строительных материалов и работ» оставить без изменения, а жалобу ООО «Комбинат строительных материалов и работ» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина