Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 (2-4213/2018;) ~ М-4605/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреева Е.В.

при секретаре                                    Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левштановой Любови Евгеньевны к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о признании реестровой ошибки, об установлении границ между земельными участками и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Левштанова Л.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о признании кадастровой ошибкой сведения в описании границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Левштановой Л.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область,                     г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок №, кадастровый №. Для уточнения границ и площади земельного участка она обратилась в Ульяновское государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации для выполнения кадастровых работ. Согласно ответа ОГУП БТИ от 18.09.2017 кадастровые работы были приостановлены, поскольку в процессе проведения предварительного анализа представленных документов, выявлена кадастровая ошибка, а именно, фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, принадлежащий ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ. Полагает, что в данном случае произошла реестровая (кадастровая) ошибка, подлежащая уточнению по следующим основаниям.

Кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, в связи с уточнением местоположения границ осуществлен 04.05.2012 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Хасанзановой Г.Р., работы по установлению границ земельного участка проводились картометрическим способом, границы данного земельного участка были определены без учета фактически существовавших границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Заволжский, СТ «Дубрава» №. Границы находящегося в его собственности земельного участка сложились в течение длительного времени, участок огорожен забором, споров по фактически существующим границам земельного участка со смежными пользователями не имеется.

При этом, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета земельного участка. Земельные участки истца и ответчика являются смежными, имеют общую границу, однако согласование месторасположения границ земельного участка                                        № с ним кадастровым инженером не производилось. В результате чего произошло наложение границ данного земельного участка за границы земельного участка истца, площадь участка уменьшилась.

    Просит признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в пользовании войсковой части № 95138, общая площадь 2 912 427 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, принадлежащий Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в пользовании войсковой части № 95138, общая площадь 2 912 427 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, принадлежащий Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

    Определениями суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Дубрава», кадастровый инженер Хасанзанова Г.Р., Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истец Левштанова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив в соответствии с проведенной судебной экспертизой, просит признать реестровой ошибкой сведения в описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок №) и № (г. Ульяновск, Заволжский район) в соответствии с заключением эксперта № 5 от 18.01.2019, составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (фрагмент 1). Дополнила, что ответчиком были проведены работы по установлению границ земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ, картометрическим способом без учета фактических границ земельного участка истца, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расходы по проведению экспертизы просила возложить на ответчика.

Представитель истца Володина С.А. (доверенность от 24.09.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ Ганюшкин Н.А. (доверенность №1 от 09.01.2018) в судебном заседании с требованиями искового заявления был не согласен в полном объеме. Указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в подведомственной ответственности ответчика, при этом, ответчик не является собственником земельного участка, собственником выступает Российская Федерация в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России. При этом, ответчик не принимал участия в определении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № и не располагает сведениями о том, кем и каким способом был произведен его кадастровый учет, таким образом, надлежащим ответчиком по спору являться не может. ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ является не надлежащим ответчиком по спору, кроме того, полагает, что судебный эксперт не в полной мере ответил на поставленные судом вопросы. Занимается ли ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ согласованием границ смежных земельных участков с землями, находящимися в пользовании учреждения, пояснить затруднился. Установление границ земельного участка № произведено в 2012 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Хасанзановой Г.Р. Кроме того, что участок истицы был приватизирован на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска, ему также не было известно. В ходе рассмотрения дела они не были привлечены к участию в деле, хотя при приватизации участка истицы затрагивались и их интересы, так как следует из заключения судебного эксперта, площадь земельного участка накладывается на их земельный участок, у которого на тот момент были установлены границы. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Дубрава» Маслов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Возражений относительно спора не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представили отзыв на иск, согласно которому просят гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Указали, что согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «Дубрава», участок №, внесены в ЕГРН 19.06.2009. По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за Левштановой Л.Е. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2912400 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенных использованием – в пользовании войсковой части № 95138, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, внесен в ЕГРН 04.05.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 17.04.2012, поданного ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, межевого плана от 17.04.2012. По сведениям ЕГРН земельный участок находится в собственности Российской Федерации, также содержатся сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ». В результате раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. По результатам произведенных разделов площадь земельного участка № составила 2668235 кв.м. При осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № оснований для принятия решения о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета филиалом не выявлено. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить являлся ли он смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № орган регистрации прав не мог. В межевом плане также отсутствует информация, что спорные земельные участки являются смежными. Более подробная позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо кадастровый инженер ФГУП Ростехинвентаризация Хасанзанова Г.Р., представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Соломатина Н.В. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что в 2012 году проводились кадастровые работы и подготовка межевого плана на спорный участок, принадлежащий Министерству обороны РФ. Установление границ земельного участка было произведено картометрическим способом без выхода на местность и установления границ фактически смежных земельных участков. О том, что земельный участок истицы был приватизирован на момент проведения кадастровых работ, им известно не было.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из шести разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. И в силу части 2 указанной статьи к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество описание местоположения границ и площадь земельного участка относятся к его основным характеристикам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее – Закон о кадастре) сведения в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН) вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядка документов, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Заволжский, площадью 266 82 35 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу – в пользовании войсковой части № 95138. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.05.2012. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Дата проведения кадастровых работ 17.04.2012, исполнитель кадастровых работ – кадастровый инженер Хасанзанова Г.Р., номер квалификационного аттестата № На земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

           В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", на Министерство обороны РФ, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

         Функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций возложены на Департамент имущественных отношений МО РФ.

          Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (ФГКУ «УЛХиП» МО РФ) непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и является организацией, осуществляющей свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства на землях, предоставленных для нужд Министерства Обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ (после переименования «Управление лесного хозяйства и природопользования») на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 10 июня 2014 года № 946.

           Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «Дубрава», участок №, с декларированной площадью 600 кв.м, месторасположение границ земельного участка не уточнено. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.06.2009. На земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности Левштановой Л.Е. Основанием является Договор купли-продажи от 22.07.2016. Согласно Договору от 22.07.2016 купли-продажи Левшановой Л.Е. приобрела у Обносовой В.И. земельный участк № в с/т «Дубрава» с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с нежилым 1эт строением с кадастровым номером №, земельный участок принадлежал Обносовой В.И. на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2009, нежилое 1эт строение - на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2009 и декларации об объекте недвижимости от 25.06.2009. Согласно Описанию месторасположения границ земельного участка № в СНТ «Дубрава», составленному председателем Тыртышновым В.А. 24.10.2008 и 03.03.2009 документальная площадь участка составила 600 кв.м, участок должен быль прямоугольным шириной 20 м длиной 30 м.

           Земельный участок истца находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Дубрава».

           Постановлением главы города Ульяновска Ульяновской области за № 1671 от 02.12.1993 года были внесены изменения в Постановление от 17.02.1993 года № 260 «О выдаче государственных актов садоводческому товариществу «Дубрава» в Заволжском районе города Ульяновска и его членам на право пользования землей. Учитывая согласие Ульяновского военного лесничества от 29.12.1991 года и администрации Заволжского района города Ульяновска от 03.08.1993 года, было принято решение об изъятии от войсковой части № 95138 земельного участка площадью 4,87 га, расположенного в четвертом и седьмом кварталах военного лесничества в Заволжском районе города Ульяновска и предоставлении данного земельного участка садоводческому товариществу «Дубрава». Этим же постановлением дано указание Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ульяновска выдать садоводческому товариществу «Дубрава» государственный акт на право постоянного пользования землями общего пользования площадью 657,6 кв.м, а членам садоводческого товарищества «Дубрава» - государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью 48042,4 кв.м.

На основании данного постановления садоводческому товариществу «Дубрава» был выдан государственный акт на земельный участок площадью 4,87 га. с описанием границ, что подтверждается копией акта № 24-2-008835.

Из содержания указанного акта следует, что садоводческому товариществу «Дубрава» решением главы города Ульяновска от 02.12.1993 года № 1671 предоставляется всего 4,87 гектаров земли на праве постоянного (бессрочного) пользования в границах, указанных на чертеже, для размещения садоводческого товарищества в Заволжском районе города Ульяновска.

Из чертежа границ земель, находящихся в собственности садоводческого товарищества «Дубрава» следует, что спорный земельный участок расположен в Заволжском районе города Ульяновска, имеет описание границ. Указанный документ подписан председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Ульяновска.

Как следует из материалов дела, первоначальному владельцу земельного участка с кадастровым номером № Обносовой В.И., как члену садоводческого товарищества «Дубрава» на основании Постановления Мэра                       г. Ульяновска от 17.02.1993 года № 260 17.02.1993 выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный в СНТ «Дубрава». При этом, из анализа представленных суду документов установлено, что данный участок входил в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Дубрава» и его членам в 1993 году, площадью 4,87 га.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2009 года за Обносовой В.И. признано право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м в садоводческом товариществе «Дубрава», в порядке приватизации. Судом установлено, что Обносова В.И. являлась членом СТ «Дубрава», что подтверждается членской книжкой садовода, справкой, выданной 10.09.1996, и владеет земельным участком №, площадью 600 кв.м.

           На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (участок № в СТ «Дубрава») перешел в собственность Левштановой Л.Е., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 05.08.2016.

Левштанова Л.Е. обратилась в Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации ОГУП БТИ за предоставлением услуги по выполнению кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Согласно сообщения ОГУП БТИ от 18.09.2017 №, выполнить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дубрава», участок № в Заволжском районе не представляется возможным в связи с тем, что в процессе проведения предварительного анализа представленных документов на уточняемый участок выявлена кадастровая ошибка, а именно: фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: Ульяновская область, город Ульяновск, район Заволжский (вид разрешенного использования – в пользовании войсковой части № 95138, категория земель – земли населенных пунктов). Для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ в согласовании границ было отказано.

При этом, документы для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков в орган регистрации до настоящего времени не поступали и на соответствие требованиям законодательства не анализировались.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления.

Реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости – земельного участка может быть исправлена путем приложения необходимых документов (ст. 22 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), а именно: заявления о государственном кадастровом учете изменений в сведениях ЕГРН от собственника земельного участка и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями к его подготовке, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; или на основании вступившего в законную силу решения суда об ее исправлений.

При отсутствии спора о праве реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 61 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, до настоящего времени, межевые планы, подготовленные в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. без наличия причин для приостановления осуществления государственного кадастрового учета (ст. 26 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в орган регистрации не поступали.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками и правообладателями смежных земельных участков, возник спор об установлении границ земельных участков при согласовании ее местоположения, что послужило причиной обращения Левштановой Л.Е. в суд с указанным иском.

Для разрешения спора, судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от 18.01.2019, составленного в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, следует, что фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок №) и № (г. Ульяновск. Заволжский район) отражены на Плане и Фрагментах плана в приложении к заключению линиями черного цвета. Фактическая площадь участка № составляет на время проведения экспертизы 625 кв.м. Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № (г. Ульяновск. Заволжский район) по данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, отражены на Плане и Фрагментах плана в приложении к заключению линиями фиолетового цвета. Межевые границы выделенного в 1993 году СТ «Дубрава» земельного участка площадью 4,87 га отражены на Плане и Фрагментах плана в приложении к заключению сплошными линиями голубого цвета. Межевые границы земельного участка с кадастровым номером № (Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок №) отражены на Плане и Фрагментах 1 и 2 плана в приложении к заключению по данным правоустанавливающих документов (с корректировкой экспертов в связи с отсутствием точного местоположения участка на время первоначальной разбивки СТ «Дубрава») линиями зеленого цвета.

Фактическое месторасположение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (линии черного цвета на плане и фрагментах плана) не соответствует данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (линии фиолетового цвета) и данным правоустанавливающих документов (линии зеленого цвета). Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (по данным ГКН) на границы земельного участка с кадастровым номером № (по данным правоустанавливающих документов). Площадь наложения составляет (участки, окрашенные желтым цветом на Фрагментах плана):

при расположении документальных границ участка № СТ «Дубрава» S=600 кв.м. по Фрагменту 1 Плана в приложении к заключению =40 кв.м. Участок наложения расположен в границах.

при расположении документальных границ участка № СТ «Дубрава» S=594 м2 по Фрагменту 2 Плана в приложении к заключению =9 кв.м. Участок наложения расположен в границах.

Причинами выявленного наложения являются нарушения, допущенные кадастровыми инженерами в ходе проведения кадастровых работ 2008 и 2012 гг., а именно:

- кадастровыми инженерами в 2008 году не были учтены сведения о ранее учтенном земельном участке СТ «Дубрава» площадью 4,87 га, границы которого не были установлены на время проведения межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства

- межевые планы на участок, примыкающий к СТ «Дубрава», составлялись кадастровыми инженерами в 2008 и 2012 году либо без выхода на место, либо они не предприняли мер по установлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Для устранения выявленного наложения необходимо установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (Ульяновская область, г. Ульяновск, садоводческое товарищество «Дубрава», участок №) и № (г. Ульяновск, Заволжский район) следующим образом:

по Фрагменту 1 Плана в приложении к заключению

    от т. 1 (расположена на расстоянии 5,21м от т.235 по данным ГКН) до т.2 длиной 4,68м.

    от т.2 до т.3 (расположена на расстоянии 4.32м от т.236 по данным ГКН) длиной 9,5м.

             Координаты поворотных точек вновь установленной межевой границы между участками отражены следующим образом.

X	У
Т1	509255.18	2265649.01
Т2	509253.99	2265653.54
ТЗ	509263.16	2265656.04

по Фрагменту 2 Плана в приложении к заключению

    от т. 1 (расположена на расстоянии 4,89м от т.235 по данным ГКН) до т.2 длиной 1.45м.

    от т.2 до т.3 (расположена на расстоянии 0,77м от т.236 по данным ГКН) длиной 8,37м.

              Координаты поворотных точек вновь установленной межевой границы между участками отражены следующим образом.

X	У
Т1	509255.49	2265649.11
Т2	509255.16	2265650.52
ТЗ	509263.30	2265652.49

               При этом, вопреки доводам представителя ответчика ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебных экспертов какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы судебных экспертов, вопреки доводам представителя ответчика, должным образом, подробно и доступно, мотивированы в исследовательской части и каких-либо противоречий, сомнений и неясностей не вызывают, раскрывают ответы на поставленные судом вопросы.

           Допрошенная в судебном заседании эксперт Филина Т.В. пояснила, что ей было предложено два фрагмента наложения границ. В фрагменте 1 наложение максимальное, с учетом принятого Заволжским районным судом города Ульяновска в 2009 году решением о признании права собственности на земельный участок №, который составляет 600 кв.м. (20 м. на 30 м.) за Обносовой. По материалам того гражданского дела свидетельскими показаниями было установлено, что с 1996-1997 существовала граница участка слева, документально участок составлял 20x30 кв.м. То есть от существующей границы с участком №, который стоит на кадастровом учете, они отмерили участок шириной 20 кв.м. На сегодняшний день данный участок шире: 21,85 кв.м. - по тыльной стороне; 21,15 кв.м.- по фасаду, то есть они отложили 20 кв.м. Здесь площадь наложения чуть больше, чем во втором варианте. В фрагменте 2 наложение минимальное, с учетом узаконенного плана СТ «Дубрава» на 1993 год в действующей системе координат границы СНТ «Дубрава» не стоят на кадастровом учете. В 1993 году, когда был утвержден план, площадь СНТ «Дубрава» была узаконена, голубые границы были отражены – это на фрагменте № 2. В настоящее время отсутствуют данные о разбивки участка на момент его выделения в 1996-1997 годах. То есть в материалах дела имеются данные о разбивки СНТ «Дубрава» на отдельные участки только по первой линии, где участки расположены вдоль леса. Остального плана разбивки СНТ «Дубрава» на отдельные участки нет, поэтому определить причину смещения участков не представляется возможным. Они анализировали, все участки, которые стоят на кадастровом учёте, они все разной ширины, где-то меньше, где-то больше. Учитывая давность застройки с 1995-1997, найти документы невозможно. Они исходили из материалов гражданского дела о приватизации данного участка, которые было установлено решением суда. Кадастровые инженеры должны выходить смотреть или воспользоваться спутниковой съемкой, поскольку в 2012 году она уже существовала, кроме того на данном участке уже стоял дом, забор, дом был приватизирован. Кадастровые инженеры, видя, что имеются границы участка, должны были пересогласовать или определить судьбу участка, выяснить какие правовые документы имеются на данный участок. На данный участок имелась садовая книжка и на 2012 год земельный участок был уже приватизирован. На момент формирования голубых границ был план существующих участков, за исключением крайних и привязка этих границ была сделана к существовавшим участкам и железной дороге, к оврагу. То есть существует на местности, то, что не изменилось с момента определения границ в старой системе координат.

            При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта. При этом, суд считает необходимым положить в основу решения фрагмент 1 экспертного заключения, принимая во внимание размеры земельного участка № – 600 кв.м, установленные вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13.04.2009.

Кроме того, как поясняла в судебном заседании кадастровый инженер Хасанзанова Г.Р., кадастровые работы она проводила картометрическим способом, без выхода на местность и обследования земельного участка и смежных с ним. Вместе с тем, земельный участок № на момент проведения кадастровых работ кадастровым инженером Хасанзановой Г.Р. был уже приватизирован, на участке имелось также приватизированное строение, забор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером Хасанзановой Г.Р. при выполнении в рамках Государственного контракта на выполнение работ по землеустройству не была своевременно выявлена реестровая ошибка, в результате которой, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, имеет место реестровая ошибка.

При этом, доводы стороны ответчика о самозахвате истцом земельного участка, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, земельным участком истица владеет на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. По смыслу Закона о кадастре, в частности пунктов 7, 9 статьи 38, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца в части признания реестровой ошибкой сведений в описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и установлении границы между земельными участками в соответствии с заключением эксперта № № от 18.01.2019, составленным ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» по представленному варианту – фрагмент 1.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку доказательств тому обстоятельству, что права истца сведениями о месторасположении данного земельного участка в целом каким-либо образом нарушаются, суду не представлено.

    Надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №. К данному выводу суд пришел, проанализировав Устав ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, согласно которому учреждение является некоммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ (п.п. 3.11). Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах в соответствии с законодательством РФ (п. 12). Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использование, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ (п. 19). Осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: проверка границ смежных землепользователей при осуществлении ими кадастрового учета земель (п. 21). В силу п. 31 Устава учреждение имеет право осуществлять в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных полномочий правомочия собственника имущества, закрепленного за учреждением, а также правомочия собственника в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Министерству обороны. Кроме того, в соответствии с приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 11.04.2014 № 491 «О полномочиях начальников территориальных управлений министерства обороны Российской Федерации» начальники территориальных управлений имущественных отношений и лесного хозяйства Министерства обороны России наделены полномочиями на согласование межевых планов, подготовленных в результате уточнения месторасположения границы и (или) площади земельных участков, при отсутствии уменьшения площади земельного участка, указанной в межевых планах или схемах, и площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах. Таким образом, полномочия на согласовании границ земельных участков возложены на правообладателя объекта. При этом, не является юридически значим обстоятельством тот факт, что межевание земельного участка в 2012 году производилось до передачи его в пользование ответчика, тогда как согласование границ участка со смежными землепользователями в настоящее время возложено именно на правообладателя земельного участка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части исковых требований Левштановой Л.Е. надлежит отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

            Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При разрешении ходатайства экспертного учреждения об оплате судебной экспертизы в сумме 40 020 руб., суд приходит к следующему.

          Как до обращения в суд с данным иском, так и с самого начала рассмотрения дела ответчиком высказывались возражения против исковых требований, указывалось на противоположность интересов в части сохранения существующих границ участков, отраженных в государственном кадастре недвижимости. Необходимость обращения Левштановой Л.Е. в суд с настоящим иском связана именно с правовой позицией ответчика по делу.

         Поскольку результаты судебной экспертизы признаны судом допустимыми доказательствами и в дальнейшем могут быть использованы каждой из сторон спора при приведении границ своих земельных участков в соответствие, то расходы по ее оплате подлежат распределению между сторонами в равных долях. Таким образом, с Левштановой Л.Е. и федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 40 020 руб., по 20 010 руб. с каждого.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 73:24:000000:539, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 73:24:020611:62, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ №) ░ № (░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.01.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ 1), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.1 (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5,21░ ░░ ░.235 ░░ ░░░░░░ ░░░) ░░ ░.2 ░░░░░░ 4,68 ░,

- ░░ ░.2 ░░ ░.3 (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4,32░ ░░ ░.236 ░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 9,5░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

№№ ░░░░░	░	░
░1	509255.18	2265649.01
░2	509253.99	2265653.54
░3	509263.16	2265656.04

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20010 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20010 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░