Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-259/2020 от 04.02.2020

№ 22и-259/2020 судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 декабря 2019 г., которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении

Кузнецова Евгения Сергеевича, <дата> года рождения, <...> судимого:

7 марта 2008 г. приговором Мценского районного суда Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 13 мая 2008 г., постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12 сентября 2011 г., кассационного определения Орловского областного суда от 29 ноября 2011 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Мценского районного суда Орловской области от 13 декабря 2007 г.) окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 12 марта 2012 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 29 февраля 2012 г. условно-досрочно на 3 месяца 7 дней);

9 апреля 2018 г. приговором Орловского районного суда Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 5 июня 2018 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 3 июля 2019 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 28 августа 2019 г.) по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 марта 2008 г., действия Кузнецова Е.С. с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальном приговор от 7 марта 2008 г. оставлен без изменения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление Кузнецова Е.С. в режиме видеоконференц-связи, просившего об изменении постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении решении суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Кузнецов Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 1998 г., 10 июля 2003 г., 27 апреля 2004 г., 13 декабря 2007 г., 7 марта 2008 г., приговоров Орловского районного суда Орловской области от 9 апреля 2018 г. и 3 июля 2019 г. в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, которые улучшают его положение, изменить ему вид исправительного учреждения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит изменить ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В обоснование указывает, что приговор Мценского районного суда Орловской области от 7 марта 2008 г. следует привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ. Полагает, что на момент совершения им последующих преступлений в период с 20 ноября 2017 г. по 11 января 2018 г. судимость по приговору от 7 марта 2008 г. следует считать погашенной, что исключает наличие в его действиях рецидива по приговорам от 9 апреля 2018 г. и 3 июля 2019 г., а также влечет отсутствие оснований для осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и позволяет назначить вид исправительного учреждения по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и применить изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. В связи с этим, пересмотр приговора, в том числе приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом в случае, если наказание уже отбыто, возможен до погашения или снятия судимости.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова Е.С. судом первой инстанции вышеуказанные положения закона не нарушены.

Выводы об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законом приговоров Мценского районного суда Орловской области от 17 июня 1998 г., 10 июля 2003 г., 27 апреля 2004 г., 13 декабря 2007 г., судимости по которым погашены, а также по приговору от 3 июля 2019 г., по которому он отбывает наказание в настоящее время, в постановлении мотивированы надлежащим образом, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не находит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приведения в соответствие с уголовным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. приговора Мценского районного суда Орловской области от 7 марта 2008 г., о назначении наказания по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в прежнем размере, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены в обжалуемом решении, и являются обоснованными.

Доводы Кузнецова Е.С. о погашении судимости по приговору от 7 марта 2008 г. до момента совершения им преступлений по приговорам Орловского районного суда Орловской области 9 апреля 2018 г. и 3 июля 2019 г., что, по его мнению, повлекло бы исключение рецидива, отсутствие оснований для осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и изменения вида учреждения по отбываемому в настоящее время приговору от 3 июля 2019 г., в том числе с учетом внесенных судом первой инстанции изменений, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

Иных изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кузнецова Е.С. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда в связи со следующим.

Из представленного материала усматривается, что по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 12 сентября 2011 г. (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 29 ноября 2011 г.) приговор от 7 марта 2008 г. приводился в соответствие с уголовным законом (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено в размере 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мценского районного суда Орловской области от 13 декабря 2007 г., окончательно к отбытию Кузнецову Е.С. определено 4 года 7 месяце лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 92-95).

Учитывая выводы суда в описательно мотивировочной части решения о назначении наказания по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в прежнем размере, суд второй инстанции обращает внимание на техническую ошибку, допущенную судом в резолютивной части решения при указании срока наказания по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), исчисляемого в месяцах, вместо «7 месяцев» - «9 месяцев», которую надлежит исправить посредством уточнения постановления первой инстанции.

Кроме того, подлежит дополнению резолютивная часть постановления о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389,26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 декабря 2019 г. в отношении Кузнецова Евгения Сергеевича изменить.

Уточнить резолютивную часть указанием о назначении по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору Мценского районного суда Орловской области от 13 декабря 2007 г.) окончательно к отбытию определить 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий