Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 (2-11544/2016;) ~ М-10952/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-398/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 января 2017 года                                                                                                    г.Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                               С.В. Беляевой,

    при секретаре                                                                                                                Е.В. Попковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мбанк» в лице Хабаровского филиала ПАО «Мбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мбанк» в лице Хабаровского филиала ПАО «Мбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между ОАО «Мбанк» и Ш. заключен договор ипотеки в силу закона № *** согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит целевого назначения для приобретения заемщиком в собственность недвижимого имущества жилого помещения, находящегося по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., расположенное на 3 этаже, пятиэтажного жилого дома, условный кадастровый номер ***, общей стоимостью приобретаемого имущества *** - в сумме *** на *** месяцев с даты фактического предоставления кредита под ***% годовых по *** года, а с *** года процентная ставка рассчитывалась по формуле указанной в п.1.1 кредитного договора. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № ***, указанный в п.2.2. договора. Порядок погашения кредита (части кредита) и процентов по нему указан в разделе 3 кредитного договора, согласно графику погашения задолженности, согласованному сторонами. Обязательства заемщика обеспечивались залогом указанного в п.1.3. договора недвижимого имущества и закладной. Банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком по вышеуказанному договору, однако заемщик стал допускать просрочки взятых на себя обязательств по кредиту. По состоянию на *** года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: *** – сумма основанного долга; *** - сумма процентов по срочному основному долгу; *** - сумма процентов по просроченному основному долгу; *** - пеня за просроченный кредит; *** - пеня за просроченные проценты, всего сумма задолженности по договору составляет ***. Истцом предпринимались попытки урегулировать задолженность по обязательству с ответчиком в досудебном порядке. Таким образом, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств, на момент подачи настоящего искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. Согласно отчету независимого оценщика по состоянию на *** года, рыночная стоимость объекта залога составляет ***, что подтверждено соответствующим отчетом оценщика за № *** от *** года. Статьей 334 ГК РФ предусмотрено право кредитора (банка) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должниками этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», первоначальная цена реализации залогового недвижимого имущества определяется в размере 80% от рыночной стоимости определенной на момент вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, начальная цена реализации, согласно отчету независимого оценщика № *** от *** года, не может превышать ***. Кроме того, ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВФ РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, на непогашенную часть кредита подлежит начисление процентов исходя из требований ст. ст. 395 и 811 ГК РФ по день фактического возврата займа по ставке установленной условиями кредитного договора в размере *** % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере ***, до момента фактического погашения, начиная с *** года. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ***; проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «Мбанк» денежных средств, начиная с *** года из расчета *** % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере ***; судебные расходы, понесенные банком по оценке недвижимого имущества *** и оплаты государственной пошлины в сумме *** с учетом заявленного нематериального требования; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ипотеки в силу закона на квартиру расположенную по адресу: *** общей площадью *** кв.м., расположенную на ***-м этаже пятиэтажного дома, условный кадастровый номер ***, установив первоначальную стоимость продажи с открытых торгов согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», равной 80 % рыночной его стоимости в сумме в размере ***.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, судебные уведомления о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился представитель Управления ЦБРФ по Амурской области, о причинах неявки не сообщивший.

    Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Мбанк» и Ш. заключен кредитный договор № ***.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям кредитного договора от *** года (п.1.1), банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** сроком на *** месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (*** % годовых) в порядке, установленном договором.

Согласно п.1.3 кредитного договора от *** года, кредит предоставляется для целевого использования, а именно - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из одной комнаты, имеющей общую площадь *** кв.м., за цену ***, в собственность заемщика.

В силу п.1.4 кредитного договора № ***, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной (п.1.5). Установлено, что денежная оценка предмета ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке № *** от *** года, выполненным АО «***», составляет ***.

Пунктом 2.1 договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет № ***.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету Ш. № ***, что денежные средства в размере *** на счет ответчика были перечислены *** года. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора установлено, что ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере ***. Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором № *** от *** года, Ш. не исполняются надлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета ответчика, с января *** года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не производит. Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что просрочка уплаты долга носит систематический характер, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на *** года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: *** - сумма основанного долга; *** – сумма процентов по срочному основному долгу; *** - сумма процентов по просроченному основному долгу; *** - пеня за просроченный кредит; *** - пеня за просроченные проценты. Всего сумма задолженности по договору составляет ***.

Ответчик не возражал против представленного истцом расчета и не оспаривал сумму задолженности по договору. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Мбанк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере *** - сумма основанного долга; *** - сумма процентов по срочному основному долгу; *** - сумма процентов по просроченному основному долгу; *** – пеня за просроченный кредит; *** - пеня за просроченные проценты, а всего ***.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «Мбанк» денежных средств, из расчета *** % годовых на сумму непогашенного основного долга, суд приходит к следующему. Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права требовать от ответчика исполнения его обязательства по договору за период с *** года. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года у ответчика имеется задолженность по процентам - ***.

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем, при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня фактического возврата кредита, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

Учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, проценты по кредитному договору начиная с *** года по дату его фактического погашения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество и установления начальной продажной цены исходя из определенной в закладной денежной оценки ипотеки, суд приходит к следующему.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** года, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от *** года следует, что квартира № ***, общей площадью *** кв.м., расположенная на ***-м этаже жилого дома *** по ул.*** г.***, принадлежит на праве собственности Ш. В соответствии с п.5.1 кредитного договора № ***, заемщик отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** года, заключенному между ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2 (продавец) и Ш. (покупатель), покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ОАО «Мбанк» (кредитор) покупателю в кредит, согласно кредитному договору № *** от *** года, заключенному в г.Благовещенск, между покупателем и кредитором, покупает в собственность у покупателя квартиру, находящуюся по адресу: ***. Указанная квартира состоит из одной жилой комната, общей площадью *** кв.м., квартира продается по цене ***.

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. С момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора - ПАО «Мбанк», предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора от *** года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Из материалов дела следует, что *** года Ш. была выдана закладная. Установлено, что денежная оценка предмета ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке № *** от *** года, выполненным АО «***», составляет ***.

В соответствии с п.9.2.3 указанной закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к фате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке, реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя - должника по кредитному договору. В случае, если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя – должника.

Как следует из содержания ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных

торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В данном случае, как действительно следует из указанной выше и исследованной судом закладной от *** года, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № *** по ул.***, г.***, была определена сторонами на основании отчета об оценке № *** от *** года, выполненным АО «***», составляет ***.

При этом, возражений по поводу начальной продажной цены объекта недвижимости в сумме *** ответчик не представила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

В связи с этим, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № ***, расположенную по ул.*** г.*** Амурской области, суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога по определенной сторонами денежной оценке предмета ипотеки в размере ***.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере, меньше подлежащего уплате в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ш. в пользу ПАО «Мбанк» в лице Хабаровского филиала ПАО «Мбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, итого ***, с начислением процентов за пользование кредитом по день уплаты Ш. основного долга в размере *** по кредитному договору № *** от *** года, начиная с *** года по дату его фактического погашения, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., условный кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2017 года