Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2019 ~ М-305/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-377/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Воропаеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Воропаева Владимира Михайловича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Воропаеву В.М., просит суд взыскать с Воропаеву В.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 23.04.2014 в размере 98218 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 48788 рублей 72 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49430 рублей 08 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3146 рублей 56 копеек. Требования мотивированы тем, что 23.04.2014 между ОАО КБ «Восточный» (в последствии ПАО КБ «Восточный») и Воропаевым В.М. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком Воропаеву В.М. были предоставлены лимит кредитования в размере 50000 рублей, сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику лимит кредитования, которым Заемщик воспользовался, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 25.10.2018 в размере 98218 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 48788 рублей 72 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49430 рублей 08 копеек.

Воропаев В.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» в котором просил признать условия кредитного договора № от 23.04.2014 в части взимания комиссии Банком за выдачу карты не действительными и уменьшить размер задолженности Воропаева В.М. на 800 рублей, признать условия кредитного договора в части взимания страховой премии не действительными и уменьшить размер задолженности Воропаева В.М. на 4527 рублей 73 копейки, обязать ПАО КБ «Восточный» провести перерасчет имеющейся задолженности по процентам соразмерно уменьшению суммы основного долга, основываясь на ст. 319, 333, 395 ГК РФ, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Воропаева В.М. 5000 в качестве компенсации за причиненный моральный вред, рассмотреть дело в отсутствие Истца по встречному иску Воропаева В.М.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, к исковому заявлению представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С., действующая на основании доверенности № от 05.04.2019, приложила ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Воропаев В.М. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, во встречном исковом заявлении заявил о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования по первоначальному иску ПАО КБ «Восточный» к Воропаеву В.М. подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску Воропаева В.М. к ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 15. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и Воропаевым В.М. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (оферты) от 23.04.2014 был заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, установив Индивидуальные условия кредитования для Кредита «Кредитная карта Первая», согласно которому ОАО КБ «Восточный» предоставил Воропаеву В.М. лимит кредитования в размере 50000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 32% годовых за просроченную задолженность платежного периода 25 дней, дата платежа согласно выписке. Дата платежного периода - 24.05.2014, льготный период – 56 дней. Минимальный ежемесячный платеж в погашение кредита состоит из процентов от суммы полученного кредита, процент за пользование предоставленным кредитом, сумма просроченной задолженности по кредиту, суммы неразрешенного овердрафта, пени на сумму неразрешенного овердрафта, сумма начисленных штрафов. Плата за оформление кредитной карты 800 рублей. Банк направляет счет-выписку о размере МПО и сроках его погашения SMS-уведомление на номер телефона Воропаева В.М.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования № от 23.04.2014, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Воропаеву В.М. был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями, а так же тарифами Банка. Согласно заявления Клиента Воропаев В.М. подтвердил, что ознакомлена с условиями Договора КБО, выразил свое согласие с ними и обязалась их выполнять, ознакомлен с Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора КБО, и просил признать их неотъемлемой частью заявления о присоединении к Договору кредитования.

Согласно Заявления клиента о заключении договора кредитования № от 23.04.2014, акцепт Оферты осуществляется путём открытия ТБС, и зачисления суммы кредита на открытый ТБС.

В соответствии с условиями указанного Заявления клиента, 23.04.2014 банком были предоставлены ответчику Воропаеву В.М., путем открытия №, лимит кредитования, в размере 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.04.2014 по 18.07.2019, которым Воропаев В.М. воспользовался путем получения денежных средств с банковской карты.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента подтверждает акцепт оферты клиента Воропаева В.М., и тем самым свидетельствует о заключении 23.04.2014 с Воропаевым В.М. договора кредитования и одновременно с этим свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Вместе с этим, ответчик Воропаев В.М. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по внесению МОП по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности на 20.07.2019, задолженность ответчика перед банком по договору кредитования составляет 98218 рублей 80 копеек, в том числе: по основному долгу – 48788 рублей 72 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами – 49430 рублей 08 копеек.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного обязательного платежа, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, а так же п.5.1.10 Общих условий требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Суд принимает во внимание, что ПАО КБ «Восточный» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив кредит на счет заемщика, Воропаев В.М. был согласен с условиями Заявления клиента о заключении договора кредитования, а так же был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении клиента, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется. Факт наличия задолженности образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения условий договора Воропаев В.М. не отрицает.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 18.04.2015 по 18.07.2019, по состоянию на 20.07.2019, в размере: задолженность по основному долгу – 48788 рублей 72 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49430 рублей 08 копеек.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано ПАО КБ «Восточный», в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств о недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета №, а так же иной расчёт задолженности Воропаев В.М. суду не предоставил.

Согласно условиям заявления Клиента о заключении договора кредитования № от 23.04.2014 Заемщик Воропаев В.М. выразил согласие на выпуск банковской карты, за оформление которой взымается плата в размере 800 рублей.

Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно смыслу данной нормы закона каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ.

Одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, являются платежные карты. В соответствии с п.1.5, п.1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Эмиссия банковских карт для физических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

В соответствии с 1.12 Положения от 24.12.2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ (договор банковского счета). Согласно п.1.15 Положения от 24.12.2004 N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающие её использование клиентом. Открытие Заемщику счета кредитной карты призвано обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданного кредита, а потребности самого клиента, который вправе в любом удобном месте круглосуточно получить или внести на счет денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги и прочее.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена безналичная выдача кредита заемщику, путем перевода кредита, в пределах лимита кредитования, на счет кредитной карты. Следовательно, с момента использования кредита на счете карты, обслуживание денежных средств выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные правоотношения банка и клиента.

Таким образом, оплата банку комиссии за оформление кредитной карты и комиссии за снятие наличных денежных средств являются платами за самостоятельные услуги, оказываемые Банком Заемщику и не входит в обязанности банка по кредитному договору по учету ссудной задолженности.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взимания платы за услуги банка, в том числе и за выпуск карты. При этом, названная плата, согласована сторонами, является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п.1 ст.851 ГК РФ, а условия, установленные кредитным договором, соответствуют принципу свободы договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взимание платы за выпуск банковской карты не противоречит закону и предусмотрено договором сторон, оснований для удовлетворения встречных требований ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в указанной части не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

23.04.2014 Воропаев В.М. обратился к ОАО КБ «Восточный» с заявлением (л.д. 13) в котором выразил свое согласнее на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей банковских карт ОАО КБ «Восточный» (Программа страхования), проставив отметку в пустом квадрате напротив указанного критерия выбора. Вопреки доводам Воропаева В.М. в указанном заявлении ниже располагается графа с пустым квадратом без отметки, напротив которой указано, что клиент выбирает страхование в страховой компании по его усмотрению. Исходя из этого следует, что Воропаев В.М. имел возможность выбора как страхования путем участия в программе страхования ОАО КБ «Восточный», равно как и возможность страхования в иной компании по своему усмотрению. Кроме того Воропаев В.М. имел возможность не ставить отметку ни в одном из предложенных вариантов, тем самым отказавшись от страхования в любой форме. При этом заемщик Воропаев В.М. подписав указанное заявление подтвердил, что страхование в том числе путем участия в программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Воропаев В.М. при заключении кредитного договора добровольно выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Кроме того, услуга по страхованию не являлась обязательной, заемщик имел право от нее отказаться, решение о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на заключение договора страхования и при получении кредита до заемщика была доведена исчерпывающая информация об условиях кредитования, а также об условиях страхования, размере страховой премии.

Суду не представлено доказательств того, что Банк обусловил получение заемщиком Воропаевым В.М. кредита необходимостью обязательного подключения дополнительной услуги в виде индивидуального личного страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что Воропаев В.М. не был лишен возможности заключить кредитный договор без подключения дополнительной услуги по страхованию на предложенных банком условиях, однако он добровольно выразил согласие на подключение указанной услуги.

Доказательств того, что отказ Воропаева В.М. от подключения дополнительной услуги по страхованию, мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалы дела не представлено. В этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению Воропаева В.М. к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, при этом размер платы за включение в программу страхования предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияло на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении Воропаеву В.М. кредита. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

Так как услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований Воропаева В.М. о взыскании суммы страховой премии.

Разрешая требований Воропаева В.М. по встречному исковому заявлению о обязании ПАО КБ «Восточный» провести перерасчет имеющейся задолженности по процентам соразмерно уменьшению суммы основного долга, основываясь на ст. 319, 333, 395 ГК РФ, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Воропаева В.М., суд исходит из того, что положениями статей 56 и 60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в соответствии с этим у суда не имеется правовых оснований обязывать истца произвести расчет задолженности ответчика согласно условиям и доводам ответчика.

Из содержания встречного искового заявления Воропаева В.М. следует, что Воропаевым В.М. заявлено о применении ст.333 ГК РФ, между тем, разрешая ходатайство Воропаева В.М. о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что, поскольку истцом ПАО КБ «Восточный» требований о взыскании с Воропаева В.М. неустойки не заявлено, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Встречные исковые требования Воропаеву В.М. о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств того, в чём выражено было нарушение прав потребителя, а так же вина Банка в нарушении таких прав. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить наличие вины причинителя вреда, что является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Воропаевым В.М. взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 23.04.2014, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску Воропаева В.М. в пользу истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования № от 23.04.2014, по обязательствам возникшим за период с 11.04.2015 по 25.10.2018, по состоянию на 25.10.2018, в размере: задолженность по основному долгу – 48788 рублей 72 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49430 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Воропаева В.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3146 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Воропаеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Воропаева Владимира Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от 23.04.2014, в размере 98218 рублей 80 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 56 копеек, а всего: 101365 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску Воропаева Владимира Михайловича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора № от 23.04.2014 в части взимания комиссии Банком за выдачу карты не действительными и уменьшить размер задолженности Воропаева Владимира Михайловича на 800 рублей, признать условия кредитного договора в части взимания страховой премии не действительными и уменьшить размер задолженности Воропаева Владимира Михайловича на 4527 рублей 73 копейки, обязании публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» провести перерасчет имеющейся задолженности по процентам соразмерно уменьшению суммы основного долга, основываясь на ст. 319, 333, 395 ГК РФ, взыскании с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Воропаева Владимира Михайловича 5000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 15.10.2019.