Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2016 ~ М-1154/2016 от 30.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года р.п.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Селиванову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с иском к Селиванову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег. номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Селиванов В.А. управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. номер № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. В письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.25 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х автомобилей: а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Людвик Т.А. и а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Селиванова В.А.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селиванова В.А., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, который был привлечен к административной ответственности по п.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Селиванова В.А. не обжаловалось. Суд признает Селиванова В.А. виновником ДТП.

Поскольку автомобиль а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Людвик А.С., на момент ДТП был застрахован в ООО "СК "Согласие", по договору КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ., серия № по риску «Ущерб», «Хищение», ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

По результатам рассмотрения заявления страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и на основании актов осмотра: ТС от № заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения собственнику в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма ответчиком также не оспаривается.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Селиванова В.А. на момент ДТП не был застрахован в ПАО «Росгосстрах», как было указано в справке о ДТП (полис серия ССС №), истец обратился за возмещением убытков к ответчику.

Из ответа ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по договору ОСАГО (полис серия ССС №) в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,223 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Селиванова В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>    в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И.Яшина