Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8981/2016 ~ М-5988/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-8981/2016

111г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца администрации Октябрьского района г. Красноярска Хаменкова А.Ю., ответчика Долбня Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Долбне В.Ю., Долбне Н.В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с вышеуказанным иском к Долбне В.Ю., Долбне Н.В., мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х, является собственностью ответчиков. 17 марта 2016 года истцу поступило обращение департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по вопросу законности работ по перепланировке жилого помещения по адресуХ. Однако ответчики не предоставляют представителям администрации доступ в жилое помещение, в связи с чем, просят обязать Долбне В.Ю., Долбне Н.В. обеспечить представителям администрации Октябрьского района в г. Красноярске доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, Х, для проведения его осмотра на предмет установления фактов перепланировки и составления акта осмотра.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района в г.Красноярске Хаменков А.Ю., действующий на основании доверенности № 2508 от 18 сентября 2016 года, от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиками требований, квартира осмотрена специалистами 20 октября 2015 года. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ему понятны.

Ответчик Долбня Н.В. против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражала, подтвердив, что квартира была предоставлена для осмотра вчера.

Ответчик Долбня В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Долбня Н.В., суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления представителя истца Хаменков А.Ю., действующего в рамках представленных ему полномочий по доверенности, в связи с добровольным исполнением требований обеспечения доступа в жилое помещение, администрация октябрьского района в г. Красноярске отказывается от исковых требований.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом в силу прямого указания закона при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ), государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера) подлежит взысканию в ответчиков в равных долях.

Также, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые определениями судьи от 02 июня 2016 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Долбне В.Ю., Долбне Н.В. об обеспечении доступа в жилое помещение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Долбня В.Ю., Долбня Н.В. в равных долях с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок по переходу права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, наложенные определением судьи октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова