Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2014 ~ М-1611/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Сусариной В.А., с участием представителя истца Тужикова Д.В. по доверенности Лобова Д.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужикова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Тужиков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15 апреля 2013 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля на сумму руб. Срок действия договора с 15.04.2013г. по 14.04.2014г. 06 марта 2014 года наступил страховой случай: по ул.9-ая Линия г.Рязани произошло ДТП, в результате которого наступила полная гибель транспортного средства истца. Тужиков Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. 57 коп. Истец считает, что ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости автомобиля по договору КАСКО - руб., т.е. недоплаченной осталась сумма руб. 43 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение руб. 43 коп., компенсацию морального вреда руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя руб., по оформлению доверенности руб.

После предъявления иска в суд, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере руб. 43 коп., в связи с чем, истец уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд окончательно взыскать с ответчика в свою пользу неустойку руб. 22 коп., компенсацию морального вреда руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя руб., по оформлению доверенности руб. От требований о взыскании страхового возмещения и расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП отказался.

Определением суда от 15 июля 2014 года дело в части заявленных требований о взыскании страхового возмещения и расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, а в случае его удовлетворения просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки, морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля, согласно которому указанный автомобиль застрахован на срок с 15.04.2013г. по 14.04.2014г. по рискам «Ущерб» + «Хищение». Размер страховой премии составил руб. 22 коп.

В судебном заседании также было установлено, что 06 марта 2014 года наступил страховой случай в результате которого произошла полная гибель транспортного средства истца.

17 апреля 2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере руб. 57 коп.

Истец не согласился с размером выплаченной суммы и обратился с настоящим иском в суд.

После предъявления иска в суд, ООО «Росгосстрах» 10.07.2014г. выплатило истцу в добровольном порядке недоплаченную часть страхового возмещения в размере руб. 43 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Основываясь на указанных нормах права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило перед истцом в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения в размере руб. 43 коп. после предъявления иска в суд.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

По смыслу вышеуказанных норм, размер неустойки необходимо исчислять из суммы страховой премии, которую оплатил истец при заключении договора страхования –руб. 22 коп.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере руб. 57 коп., то есть, как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, произвело выплату страхового возмещения в неполном объеме. Размер недоплаты составил руб. 43 коп.

В данном случае со стороны ответчика имела место задержка в выплате страхового возмещения, которая составила, согласно заявленным истцом требованиям, 66 дней (с 17.04.2014г. - дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме по 24.06.2014г. – день обращения в суд с требованием о взыскании неустойки).

Таким образом, размер неустойки составит руб. 34 коп.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Так как ответчик ООО «Росгосстрах» осуществил доплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в размере руб. 34 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для Тужикова Д.В. тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, выплату страховой компанией страхового возмещения в добровольном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере руб., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так как ООО «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Тужикова Д.В. о выплате неустойки и компенсации морального вреда отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Тужикова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тужиков Д.В. в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, а также учитывая частичное удовлетворение судом заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере руб.

Всего в пользу Тужикова Д.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тужикова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тужикова Д. В. неустойку руб., компенсацию морального вреда руб., штраф руб., судебные расходы руб., а всего руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья - А.С.Эктов

Решение вступило в законную силу 22.08.2014г.