Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2016 ~ М-1549/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2844/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Канищеву М.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с иском к Канищеву М.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.05.2014 года по адресу: 112 км + 850 м автодороги Дон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Форд Фокус, регистрационный номер Х483АВ99. Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Шевроле Тахо, номерной знак Н110АС50. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ССС 0306391603. На момент ДТП, пострадавшее транспортное средство было застраховано в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом выплачено страховое возмещение в размере 267 000 рублей (300 000 рублей страховая сумма – 33 000 рублей амортизационный износ). Согласно заключению о стоимости ремонта и определении материального ущерба нанесенного Форд Фокус, г.р.з. Х483АВ99, стоимость восстановительного ремонта составила 780 922 рубля, что превысило 75% от страховой стоимости Форд этого автомобиля на момент страхования (300 000 рублей). Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил 267 000 рублей (300 000 рублей – 33 000 рублей (амортизационный износ)). По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков Форд Фокус, г.р.з. Х483АВ99 составляет 80 000 рублей. В ООО «Группа Ренессанс Страхование» были обращены требования в размере 120 000 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 7 531,41 рублей. Таким образом, остаток подлежащий взысканию в пользу истца составляет 179 468,59 рублей (267 000 рублей – 80 000 рублей – 7 531,41 рублей). Просит взыскать с Канищева М.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» сумму в размере 179 468,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789,37 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Канищев М.А., представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, телеграммами (л.д. 65-70), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10.05.2014 года по адресу: 112 км + 850 м а/д Дон произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Форд Фокус, регистрационный номер Х483АВ99 под управлением водителя Орлова В.С. и транспортным средством Шевроле Тахо, регистрационный номер Н110АС50, под управлением водителя Канищева М.А..

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства Шевроле Тахо, регистрационный номер Н110АС50, Канищевым М.А. (л.д. 9,10).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных автомашине повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине марки Форд Фокус, регистрационный номер Х483АВ99.

На момент ДТП транспортное средство Форд Фокус, номерной знак Х483АВ99, было застраховано в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» по риску «Ущерб», страховая сумма составила 300 000 рублей (л.д. 6).

12 мая 2014 года собственник транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. Х483АВ99 обратился в АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о страховом событии (л.д. 7), произведен осмотр транспортного средства (л.д. 12-15), ООО «Экспертно правовое агентство оценки» составлен расчет № 1633 о стоимости ремонта транспортного средства, из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 780 922 рубля, с учетом износа – 560 895 рублей (л.д. 16-19)

Согласно п.п. 12.5.6 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с п. 6.6.1 Правил).

Из п. 12.5.6 Правил страхования также следует, что при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

В материалы дела предоставлено заключение о рыночной стоимости годных остатков № 1666/14, подготовленного ООО «Экспертно правовое агентство оценки», из которого следует, что транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. Х483АВ99 получило значительные повреждения. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и/или утилизация автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 80 000 рублей (л.д. 25), которая выплачена потерпевшему в ДТП.

Из расчета суммы страхового возмещения по убытку № МФ-02918-14-СТ от 14.05.2014 года следует, что сумма страхового возмещения, подлежащего оплате составляет 267 000 рублей (300 000 рублей (имеющаяся страховая сумма) – 33 000 рублей (амортизационный износ)) (л.д. 23).

Денежные средства в размере 267 000 рублей выплачены в счет страхового возмещения собственнику транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 4766 от 11.06.2014 года (л.д. 24).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Канищева М.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ССС 0306391603.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП и действия полиса) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу денежную сумму в размере 7 531,41 рублей.

Однако, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, а также о возможных других выплатах по полису ОСАГО, ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика Канищева М.А. составляет 67 000 рублей (267 000 рублей – 80 000 рублей – 120 000 рублей), денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 112 468,59 рублей (120 000 рублей - 7 531,41 рублей).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 789,37 рублей, что подтверждается платежным поручением №531 от 10.02.2016 года (л.д. 4).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Канищева М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 915,74 рубля, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 2 873,62 рубля.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Канищева М.А. в пользу истца составляет 67 000 рублей + 1 915,74 рубля = 68 915,74 рубля, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца составляет 112 468,59 рублей + 2 873,62 рубля = 115 342,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» к Канищеву М.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Канищева М.А., <дата> года рождения в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 67 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 74 копейки, всего взыскать 68 915 рублей 74 копейки.

    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО СК «ТРАНСНЕФТЬ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 112 468 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рубля 62 копейки, всего взыскать 115 342 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –08 июля 2016 года.

Судья: