Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2013 ~ М-615/2013 от 13.08.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года      г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина Петра Николаевича к Злобину Алексею Александровичу, Боднарчук Константину Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Лукин П.Н. обратился в суд с иском к Злобину А.А., Боднарчук К.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Боднарчук К.Н. (несовершеннолетний на момент совершения преступления) и Злобин А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и им назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ: Злобину А.А. в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, Боднарчук К.Н. в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. Боднарчук К.Н. и Злобин А.А., предварительно договорившись, совершили угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № находившегося возле дома, расположенного в г. <адрес>. В процессе движения по автодороге г. <адрес> в районе поворота к п. <адрес> Боднарчук К.Н. не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Злобин А.А. и Боднарчук К.Н. оставили автомобиль и с места происшествия скрылись. В процессе расследования уголовного дела, автомобиль был осмотрен, оформлена фототаблица, автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля он установил ДД.ММ.ГГГГ года непосредственного после совершения преступления, однако гражданский иск в уголовном деле не заявлял поскольку оба подсудимых давали обязательства загладить причиненный ущерб.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль ему возвращен. Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, достался ему после смерти матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный выше автомобиль принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно, отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., за услуги эксперта им оплачено <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать со Злобина А.А. и Боднарчук К.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лукин П.Н. заявленные требования поддержал, по изложенным в иске доводам.

Ответчики Злобин А.А. и Боднарчук К.Н. исковые требования признали и пояснили, что совершили угон автомобиля истца и разбили его.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом причинившим вред.

Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Злобин А.А., Боднарчук К.Н. осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и им назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ Злобину А.А. в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, Боднарчуку К.Н. в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено Злобину А.А., Боднарчуку К.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из приговора следует, что в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. Боднарчук К.Н. и Злобин А.А. по предварительному сговору угнали автомобиль истца. При движении по автодороге г. <адрес> в районе поворота к п. <адрес> Боднарчук К.Н. не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, повреждения автомобилю истца были причинены в результате виновных действий Боднарчук К.Н., в связи с чем именно он должен возместить причиненный истцу ущерб.

В этой связи исковые требования к Злобину А.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно, отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно, чека от ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет получателя ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» истцом перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно, квитанции № № за составление искового заявления истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно, выписки из отчёта об оценке объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ года среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно, чека от ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет получателя ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» истцом перечислено <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления стоимость автомобиля истца составляла 47500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Боднарчук К.Н.

Расходы истца в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг оценщика за отчёт № № <данные изъяты> рублей за составление выписки из отчета №№ являются убытками истца, а <данные изъяты> руб. за составление искового заявлению являются подтвержденными истцом судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика Боднарчук К.Н.

Всего с ответчика Боднарчук К.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукина Петра Николаевича к Злобину Алексею Александровичу отказать.

Исковые требования Лукина Петра Николаевича к Боднарчук Константину Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Боднарчук Константина Николаевича в пользу Лукина Петра Николаевича <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Боднарчук Константина Николаевича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Солохин С.А.