Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6134/2010 ~ М-5635/2010 от 19.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2010 года г.Петрозаводск

            Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

            От имени истца Доронина В.А. в суд подано принятое к производству исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Однако по делу выявлено, что данное обращение подлежит оставлению без рассмотрения.

            Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ установлены общие требования к оформлению подаваемых в суд исковых заявлений. Среди этих требований – необходимость подписания искового заявления истцом или его специально на то уполномоченным представителем (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподписанное исковое заявление либо подписанное лицом, не имеющим на то полномочий, подлежит возврату, гражданское дело по нему не возбуждается.

Между тем, разбирательство по иску Доронина В.А. начато 26 июля 2010 года по заявлению от 19 июля 2010 года от его имени, не содержащего подписи самого заявителя или его полномочного представителя. Поступившее в суд обращение, содержит подпись Герасина И.Л., допущенного 12 августа 2010 года к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, что не давало и не дает ему полномочий, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ. Обозначенная же суду доверенность от 13 июля 2010 года, которой руководствовался Герасин И.Л., в порядке передоверия выдана на представление интересов Старостина В.Е., а не Доронина В.А.

Одной из форм окончания производства по делу является оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Применяя данную норму, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку именно предусмотренное ст. 222 ГПК РФ итоговое процессуальное решение может завершать преждевременно или без достаточных оснований возбужденное судебное разбирательство.

Учитывая изложенное и ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Исковое заявление Доронина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

            Разъяснить Доронину В.А. что он вправе обратиться в суд в общем порядке с аналогичным заявлением, подписав его лично.

Судья

К.Л.Мамонов