Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2017 от 18.04.2017

копия

дело № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.03.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.03.2017 г. генеральный директор ОАО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» Архипов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Архипов А.А. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда не осуществлял, а указанное в постановлении нежилое помещение является государственной собственностью Красноярского края, использование которого не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Архипов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Архипова А.А.

Защитник Архипова А.А. – Власова А.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить оспариваемое постановление.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Савчук О.И. просила отказать в удовлетворении жалобы Архипова А.А., а оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частями 1, 4 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Таким образом, к федеральной собственности может быть отнесено только имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, а имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, в том числе Красноярскому краю, федеральной собственностью не является.

Как установлено материалами дела, объект недвижимого имущества – помещение общей площадью 1668,5 кв.м., расположенное по адресу: Х, является государственной собственностью Красноярского края и закреплено на праве оперативного управления за КГАУ «КРИТБИ».

Следовательно, спорное имущество, являясь государственной собственностью, не относится к федеральной собственности, и его использование без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.03.2017 года о привлечении Архипова А.А. к административной ответственности по данной статье незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Архипова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении Архипова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Черных