Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9712/2015 ~ М-8457/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-9712\2015

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского С. С.ча к ЖСК «Полесье-22», ООО «Стройтэк-Инвест», ООО «Кронверк», Уральскому отделению Российской академии наук о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Покровский С.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Полесье-22», ООО «Стройтэк-Инвест», ООО «Кронверк», Уральскому отделению Российской академии наук о признании права собственности на <адрес>

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между истцом и ЖСК «Полесье-22» был заключен договор № о порядке выплаты паевых взносов при строительстве многоэтажного, многосекционного жилого дома с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже: многоэтажной секции № по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По окончании строительству истцу должна была быть передана однокомнатная квартира, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> Обязательства по данной сделке истцом выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой об оплате пая от <//>. Земельные участки, на которых осуществлялось строительство являются собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Уральского отделения Российской академии наук. <//> между Уральским отделением Российской академии наук и ООО «Балтийская строительная компания-54» был заключен инвестиционный контракт с целью завершения застройки на ранее выделенном и указанном выше земельном участке. <//> ООО «Балтийская строительная компания-54» и ООО «Кронверк» заключили Дополнительное соглашение о соинвестировании к Инвестиционному контракту. Затем <//> между Уральским отделением РАН и ООО «Кронверк» было заключено дополнительное соглашение №К к Инвестиционному контракту от <//> в отношении строительства объектов <данные изъяты> очередей строительства. <//> ООО «Кронверк» заключило договор соинвестирования № с ООО «Стройтэк-Инвест» на основании Инвестиционного контракта от <//> и Дополнительного соглашения от <//> №К. Предметом данного договора являлось осуществление возведения сторонами каждой в своей части объектов <данные изъяты> очередей строительства жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова-Академика Вонсовского-Амундсена-Краснолесья. Впоследствии между ООО «Стройтэк-Инвест» и ЖСК «Полесье-22» <//> был заключен Инвестиционный договор № в связи с участием соинвестора в финансировании строительства объекта – секций № восьмой очереди строительства жилого микрорайона в квартала улиц Академика Вонсовского-Институтская-Чкалова. При этом инвестор ООО «Стройтэк-Инвест» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать соинвестору оплаченные последним жилые помещения. В настоящее время многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, под № по <адрес> г.Екатеринбурга, окончен строительством с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В то же время ЖСК «Полесье» уклоняется от передачи спорного объекта истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Покровский С.С. не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Покровского С.С. на иске настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представители ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» просили в удовлетворении иска к данному ответчику отказать, поскольку УрО РАН в спорных правоотношениях с истцом не состоит, никакие действия в отношении спорного объекта не предпринимает и на него не претендует.

В судебное заседание не явились представители ЖСК «Полесье-22» и ООО «Стройтэк», извещенные о проведении судебного разбирательства, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в отзыве на отсутствие возражений в связи с заявленным иском, поскольку все обязательства по сделке в отношении спорной квартиры Покровским С.С. исполнены в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Кронверк», о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск суду не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить настоящий иск при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В качестве основания заявленного иска Покровским С.С. указанные следующие обстоятельства.

<//> между истцом и ЖСК «Полесье-22» был заключен договор № о порядке выплаты паевых взносов при строительстве многоэтажного, многосекционного жилого дома с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже: многоэтажной секции №.5 по ПЗУ, расположенного по адресу: <адрес> По окончании строительству истцу должна была быть передана однокомнатная квартира, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> Обязательства по данной сделке истцом выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой об оплате пая от <//>.

Земельные участки, на которых осуществлялось строительство являются собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Уральского отделения Российской академии наук.

<//> между Уральским отделением Российской академии наук и ООО «Балтийская строительная компания-54» был заключен инвестиционный контракт с целью завершения застройки на ранее выделенном и указанном выше земельном участке.

<//> ООО «Балтийская строительная компания-54» и ООО «Кронверк» заключили Дополнительное соглашение о соинвестировании к Инвестиционному контракту.

<//> между Уральским отделением РАН и ООО «Кронверк» было заключено дополнительное соглашение №К к Инвестиционному контракту от <//> в отношении строительства объектов <данные изъяты> очередей строительства.

<//> ООО «Кронверк» заключило договор соинвестирования № с ООО «Стройтэк-Инвест» на основании Инвестиционного контракта от <//> и Дополнительного соглашения от <//> №К. Предметом данного договора являлось осуществление возведения сторонами каждой в своей части объектов <данные изъяты> очередей строительства жилого микрорайона в квартале улиц Чкалова-Академика Вонсовского-Амундсена-Краснолесья.

Впоследствии между ООО «Стройтэк-Инвест» и ЖСК «Полесье-22» <//> был заключен Инвестиционный договор № № в связи с участием соинвестора в финансировании строительства объекта – секций <данные изъяты> восьмой очереди строительства жилого микрорайона в <данные изъяты>. При этом инвестор ООО «Стройтэк-Инвест» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать соинвестору оплаченные последним жилые помещения.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, под № по <адрес> г.Екатеринбурга, окончен строительством с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В подтверждение всех доводов истца последним представлены соответствующие договоры.

ЖСК «Полесье-22» и ООО «Стройтэк-Инвест» подтвердили факт оплаты истцом стоимости приобретенного им жилого помещения.

Никто из ответчиков не заявил на наличии правовых претензий в отношении спорного объекта недвижимости. Также у суда отсутствуют данные об оспаривании вышеназванных сделок или признании их недействительными.

Суду представлены документы из дела правоустанавливающих документов в отношении названной квартиры, из которых следует, что лицом, заявляющим требования в отношении данного объекта является только Покровский С.С.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по сделке, предметом которой являлось приобретение истцом спорного объекта недвижимости, произведена оплата по договору, на квартиру никто из заинтересованных лиц не претендует, суд удовлетворяет требования о признании права собственности на данное жилое помещение.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», поскольку как указал представитель ответчика, на основании условий исполненного соглашения от <//>, заключенного между ответчиком и ООО «Кронверк» в отношении строительства двух объектов по указанным выше адресам 6 и 8 очереди, стороны сделки распределили помещения между собой, жилое же помещение истца было получено ООО «Кронверк».

Другие исковые требования, в том числе по иным предмету и основаниям, перед судом предъявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покровского С. С.а удовлетворить частично.

Признать за Покровским С. С.ем право собственности на <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Покровским С. С.ем на <адрес> г.Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: