Решение по делу № 2-774/2012 от 06.02.2012

№2-774/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Дрозд Анастасии Владимировне о взыскании суммы субсидии,

у с т а н о в и л:

Областное государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к Леонтьевой А.В. о взыскании суммы, указав, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной в отделе содействия занятости населения по Советскому, Трусовскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой целевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на 2009 год» между сторонами заключен договор №СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости. Ответчице была перечислена субсидия на мероприятие по содействию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере 58800 рублей. Леонтьева А.В. должна была в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом. ДД.ММ.ГГГГ ответчице отправлено уведомление о необходимости предоставления данных документов, однако до настоящего времени документы не представлены. Просили суд взыскать с Леонтьевой А.В.субсидии на мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости в размере 58800 рублей.

В судебное заседание представитель истца Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» не явился, о дате и месте слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчица Дрозд (Леонтьева) А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что реализовала свой бизнес план и осуществляет предпринимательскую деятельность, а деньги, выделенные по субсидии были потрачены ей, на приобретение товара.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности ситуации на региональном рынке труда, сохранение кадрового потенциала предприятий и организаций области, развитие самозанятости и предпринимательства среди безработных граждан, утверждена отраслевая целевая программа «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на 2009 год».

Судом установлено, что Леонтьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с Дроздом И.В., после заключения брака ей присвоена фамилия- Дрозд, что следует из свидетельства о заключении брака I-КВ №, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки обратившегося за государственной услугой № от ДД.ММ.ГГГГ Дрозд (Леонтьева) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится уволенной из организации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» и Дрозд (Леонтьевой) А.В. заключен договор №СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости. Предметом договора является предоставление субсидии из бюджета <адрес> на развитие малого предпринимательства, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно указанному договору, гражданин обязуется, в том числе: организовать предпринимательскую деятельность, самозанятость; осуществить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; использовать субсидию только на цели, определенные настоящим договором в соответствии с технико-экономическим обоснованием (бизнес-планом); осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии.

Из приказа ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/п усматривается, что главному бухгалтеру ОГУ «ЦЗН <адрес>» Жильцовой Н.А. поручено произвести перечисление финансовых средств в сумме 58 800 рублей на лицевой счет Дрозд (Леонтьевой) А.В.

Факт перечисления финансовых средств Дрозд (Леонтьевой) А.В. в размере 58 800 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № СД Дрозд (Леонтьева) А.В. должна была в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие затраты в соответствии с бизнес-планом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что Дрозд А.В. занимается предпринимательской деятельностью и данный статус не утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Еланским Н.В. (арендодатель) и предпринимателем Леонтьевой А.В. (арендатор) заключен договор № Е аренды недвижимого имущества. Согласно договору, арендодатель передает арендатору во временное пользование недвижимое имущество- площадку замощения под инвентарным №Е площадью 2,4 кв.м. с целью торговли промышленными товарами. Место расположено по адресу: <адрес> «А». Месячная арендная плата по договору составляет 1800 рублей.

Передача места подтверждена актом приема-передачи места от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, выделенные денежные средства ответчицей затрачены на приобретение товара, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20150 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30200 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт осуществления ответчицей предпринимательской деятельности и целевого использования субсидии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Дрозд ФИО9 о взыскании суммы субсидии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 25.02.2012 в законную силу не вступило.