Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 (2-1138/2021;) ~ М-1397/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-140/2022

УИД 22RS0008-01-2021-002233-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2022 года                            г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего    О.В. Дзюбенко,

    при секретаре    Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью к Гончаровой Наталье Алексеевне, администрации города Заринска Алтайского края о признании принявшим наследство, расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью («Сибсоцбанк» ООО) обратилось в суд с иском Гончаровой Н.А. о признании принявшим наследство, расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО3 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных и Общих условий. Согласно п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок действия Кредитного договора, возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного возврата кредита - 13% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по Кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по возврату основного долга определяется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Сроки уплаты процентов за пользование кредитом установлены - в течение первых 20-ти календарных дней, следующих за месяцем начисления процентов, и на дату окончательного возврата кредита.

Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №, текущий счет физ. лица - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла поручитель ФИО2, со слов заемщика ФИО3, свидетельство о смерти не было предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-TO № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 осталась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- срочный кредит -<данные изъяты> руб.,

- просроченный кредит - <данные изъяты> руб.,

- проценты на срочный кредит - <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты на срочный кредит - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по процентам - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб.

Согласно Реестру наследственных дел нотариусом Войткевичене Натальей Семеновной открыто наследственное дело № в отношении умершего ФИО3.

Согласно Реестру наследственных дел нотариусом Михайлец Наталией Валерьевной открыто наследственное дело № в отношении умершей ФИО2.

Учитывая, что Гончарова Наталья Алексеевна проживает в квартире, которая по данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности умершей ФИО2, она фактически приняла наследство.

Согласно п. 1.1 заключенных договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком, а также любым иным должником в случае смерти заемщика отвечать за исполнение обязательств перед Банком по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов Банка, связанных со взысканием долга.

Срок действия договора поручительства в течение 6 лет с момента вступления договора в силу (п. 4.1. Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Предположительно в наследственную массу входит квартира по адресу<адрес>, по данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Признать Гончарову Наталью Алексеевну наследником, принявшим наследство, определить состав наследственного имущества и его стоимость.

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО с Гончаровой Натальи Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- срочный кредит -<данные изъяты> руб.,

- просроченный кредит - <данные изъяты> руб.,

- проценты на срочный кредит - <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты на срочный кредит - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по процентам - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб.

- Возместить расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Заринска Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец и администрация города Заринска Алтайского края просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика Гончаровой Н.А. поступило письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания Гончаровой Н.А. наследником, принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, полагая их излишне заявленными.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону к имуществу наследодателя является ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость жилого помещения на дату открытия наследства составляла <данные изъяты> руб.;

- вкладов с ПАО «Сбербанк» по которым на дату смерти остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные на вклады. С заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на вышеуказанную квартиру ФИО2 не обращалась.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Таким образом, Гончарова Н.А. приняла наследство, отрывшееся после смерти ФИО2, и вступила в права наследования с момента обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в связи с чем стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд признает установленным, что общая стоимость имущества принадлежащего наследодателю (<данные изъяты> руб.) превышает размер исковых требований. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Ввиду вышеизложенного, требование о признании ФИО6 являются излишне заявленными.

Также судом отмечается, что установление состава и стоимости наследственного имущества относится к основанию, а не к предмету исковых требований, в связи с чем также излишне указано в просительной части искового заявления.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиками, постольку истцу подлежит возврату <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № «Сибсоцбанк» ООО.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу «Сибсоцбанк» ООО с Гончаровой Натальи Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- срочный кредит -<данные изъяты> руб.,

- просроченный кредит - <данные изъяты> руб.,

- проценты на срочный кредит - <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты на срочный кредит - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по процентам - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу «Сибсоцбанк» ООО с Гончаровой Натальи Алексеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить «Сибсоцбанк» ООО <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № «Сибсоцбанк» ООО.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края                                  О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.