Приговор по делу № 1-53/2013 от 29.01.2013

Уголовное дело "Номер обезличен"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                      21 февраля 2013 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимой – Силантьевой С.А.,

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "дата обзеличена",

потерпевшей С.,

представителя потерпевшей – адвоката А1.., представившей удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен" от "дата обзеличена",

при секретаре Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силантьевой С.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2012 года около 21 часа 15 минут С. с целью выяснения отношений приехала к ранее знакомой Силантьевой С.А. проживающей по адресу: "Адрес обезличен", где в ходе ссоры у Силантьевой С.А. на почве личной неприязни к С. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя указанный преступный умысел, Силантьева С.А., находясь в этом же месте и в это же время, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желая их наступления, имея при себе хозяйственный нож, нанесла им с достаточной силой один удар в поясничную область С., чем причинила последней колото-резаное ранение поясничной области слева проникающее в брюшинную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, причинившее тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимая Силантьева С.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что вечером 18 ноября 2012 года ей после телефонного разговора с А., позвонила С., которая сказала, что собирается приехать к ней, мотивируя это тем, что ей некому набить лицо, она не возражала, т.к. С. не поверила. Примерно около 21 часа к ней в дом ворвалась С. вместе с А.. Она в это время была на кухне, готовила ужин, резала хлеб. Войдя в дом, С. стала дергать ее за волосы. В этот момент у нее в правой руке был кухонный нож. Она хотела только оттолкнуть от себя С., но получилось, так что она случайно ударила С. ножом. После удара на ноже крови не было. Услышав все происходящее, муж прибежал с соседней комнаты, вырвал у нее нож, который выбросил на улицу возле крыльца. После этого С. вместе с А. вышли на улицу, где муж дал С. полотенце, для того, что бы та перетянула рану. У нее самой началась истерика, она стала звонить в полицию и рассказывать о случившемся. Она не хотела резать С. и если бы та не стала ее дергать за волосы, то ничего бы не случилось.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания Силантьевой С.А., которые она давала в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой с участием своего защитника и из которых следует, что 18 ноября 2012 года она находилась у своей подруги М., утром употребляла пиво. Вечером этого же дня она приехала домой. Примерно около 20 часов она позвонила А2., чтобы обсудить вопросы о ее долге. После этого разговора, у нее по телефону также был разговор с А., в ходе которого она поняла, что А. находятся в компании с С.. Она не помнит, выражалась ли она в адрес С. негативно. Затем примерно через 10-15 минут ей позвонила С., которая сказала, что хочет приехать к ней и выяснить с ней отношения, на что она согласилась. Примерно около 21 часа 10 минут она услышала, как к дому подъехала машина. Она в это время находилась в кухне. Затем в квартиру вошли С., следом за которой вошла А.. Она вышла из кухни в прихожую. С. произнесла «Ну что» и схватила ее двумя руками за волосы, потянула вниз, побои не наносила. У нее в правой руке находился кухонный нож, которым она из личных неприязненных отношений нанесла один удар в живот С., куда именно не знает, убивать не хотела. Муж прибежал из комнаты и забрал у нее из рук нож. С. и А. вышли из квартиры. Она осталась в квартире, затем позвонила и сообщила о случившемся в полицию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Они с С. поругались год назад и с тех пор у нее личная неприязнь к С. (л.д.104-107).

После оглашения данных показаний в суде подсудимая Силантьева С.А. заявила, что следователь неправильно записала ее показания.

Кроме показаний подсудимой Силантьевой С.А., ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. в суде показала, что 18 ноября 2012 года около 20 часов к ней в гости приехала А.. Они вместе накрыли на стол, решили посидеть. Примерно около 21 часа на телефон А. позвонила Силантьева, с которой на повышенных тонах разговаривали по поводу долга. А. положила трубку, но Силантьева не успокоилась и позвонила второй раз. На этот звонок ответила она. Силантьева стала на нее кричать, выражалась нецензурной бранью. После этого разговора она решила поехать к Силантьевой и разобраться в сложившейся ситуации, предупредив ту о том, что приедет, на что Силантьева не возражала. К Силантьевой она поехала вместе с А. на такси. Подъехав к дому, где проживает Силантьева, они попросили таксиста, чтобы он их подождал, т.к. хотели заехать еще в магазин за сигаретами. В дом Силантьевой она вошла первой, А. шла следом за ней. Перед тем как войти в дом, она предварительно постучалась, но ей никто не ответил. Войдя в дом, она увидела Силантьеву, которая выходила из зала к ним. Что было у Силантьевой в руках, она не видела, все произошло очень быстро: она почувствовала удар в область живота и увидела кровь. А. вывела ее на улицу. После случившегося Силантьева выходила на улицу и кричала на них. К Силантьевой до этого она всегда относилась хорошо, часто помогала. После указанного инцидента Силантьева ей не приносила своих извинений. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель А2. в судебном заседании показала, что 18 ноября 2012 года около 20 часов она приехала в гости к своей подруге С.. Они стали накрывать на стол, чтобы посидеть, ждали ее мужа, который приехал через час. В это время ей на телефон позвонила Силантьева Светлана, которая хотела выяснить по поводу долга. Она сказала Силантьевой, что разберутся в следующий раз, после чего положила трубку. Однако Силантьева позвонила второй раз, на этот раз ответил муж. В этот момент она с С. разговаривали между собой. По разговору мужа с Силантьевой она поняла, что Силантьева поняла, что они находятся в компании с С.. После этого С. перезвонила Силантьевой. Никаких угроз она не слышала, из их разговора она поняла только то, что С. спрашивала у Силантьевой, почему та постоянно предъявляет к ней претензии. После этого они с С. решили съездить в магазин за сигаретами, по дороге в магазин С. хотела заехать к Силантьевой, чтобы поговорить, выяснить отношения. Когда они на такси приехали к дому Силантьевой, то С. постучала в дверь дома и открыла ее. Она в это время еще стояла за порогом, отряхивала ноги от снега. При открытой двери она услышала как С. сказала: «Ну что давай поговорим», а когда она переступила через порог, то поднимая глаза, она увидела, что С. как бы отталкивала от себя Силантьеву, у которой в руке был нож. Она точно не помнит, была ли кровь на ноже, но на руке у Силантьевой кровь была точно. С., повернувшись, сказала: «Она меня порезала». Все произошло очень быстро. Она подхватила С. и вывела ее на улицу. В этот момент на улицу вышел супруг Силантьевой, который вынес полотенце, чтобы перевязать рану. Судя по голосу в момент разговора с ней по телефону, Силантьева была в нетрезвом состоянии. За то короткое время пока она заходила в дом к Силантьевой, думает, что драки произойти не могло. В нетрезвом состоянии Силантьева становится агрессивной, алкоголь употребляет достаточно часто.

Свидетель С3. в судебном заседании показал, что 18 ноября 2012 года он находился дома вместе с супругой Силантьевой и детьми. Примерно в 21 час 20 минут, находясь в спальной комнате с детьми, он услышал какой-то странный стук в прихожей. Он вышел посмотреть и увидел свою супругу и С., которые стояли, схватившись друг за друга за руки в области плеч. Никакого разговора он не слышал. Сразу стал их разнимать, оттащил супругу, и в этот момент увидел у супруги в правой руке кухонный нож, который сразу же выхватил и выбросил на улицу возле крыльца. С. вместе с А. вышли на улицу. Он вышел следом за ними, хотел узнать, что произошло. Там он увидел, как С. сидела на снегу и держалась за бок. А. сказала ему, что Силантьева поранила ножом С.. После этого он вынес С. полотенце, сказал, чтобы они ехали в больницу, т.к. за оградой дома их ждало такси, на котором они приехали. Он старался не спрашивать о случившемся у супруги, т.к. она очень переживала. А. и С. были выпившие, Силантьева была в нормальном состоянии, т.к. днем она была у своей подруги, с которой они выпили пива. Раньше у его супруги с С. были нормальные отношения, они дружили, но около года назад они поссорились и прекратили отношения.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что вечером 18 ноября 2012 года, точное время не помнит, ему позвонили и вызвали в качестве такси. В салон автомобиля сели А. и С., которые попросили отвезти то ли в бар, то ли в магазин. Они были выпившие, попросили заехать по пути на "Адрес обезличен". Когда он довез до указанного адреса, то девушки попросили подождать их 3- 4 минуты. Пока ехали к указанному адресу, девушки ни о чем не разговаривали, он у них ни о чем не спрашивал. После того как приехали на данный адрес, минуты через 2-3 девушки вернулись и попросили отвезти их в больницу.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что об обстоятельствах дела он знает мало и только со слов Силантьевой, с которой он находится в дружеских отношениях. Силантьева ему рассказала, что С. позвонила ей и сказала, что некому набить лицо, а приехав к Силантьевой, С. стала дергать ее за волосы. Силантьева хотела оттолкнуть С. и случайно ранила С. ножом. В прошлом году его подвозила на своей машине С., которая сказала, чтобы он передал при встрече Силантьевой, что она набьет ей морду. Силантьева очень спокойная. Он не знает почему у С. с Силантьевой С. сложились неприязненные отношение.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К.., который показал, что по настоящему уголовному делу он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей С.. Может пояснить, что исходя из конституции потерпевшей и анатомического расположения органов длина раневого канала была приблизительно около 10- 12 см, т.к. нож прошел через брюшную полость, забрюшинное пространство и задел почку. Для того чтобы получить такое тяжелое ранение, удар должен был быть целенаправленным и с достаточной силой. Просто наткнуться на нож таким образом и получить такие тяжелые повреждения, нельзя. Судя по расположению раны и направлении раневого канала удар был нанесен снизу-вверх.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей А. и У., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 18 ноября 2012 года он в вечернее время около 19 часов он приехал домой, его супруга А2. находилась у своей знакомой С.. Примерно в 19 часов 30 минут он тоже пошел к С., где его супруга и С. накрывали на стол. Его супруга была немного выпившая, т.к. до этого была на дне рождении у знакомых. С. была с виду трезвая, при нем спиртное не употребляла. Когда они находились у С., то на сотовый телефон супруги позвонила Силантьева, которая является женой ее брата. Он понял, что они разговаривали о долге. Затем через некоторое время после этого разговора, на его сотовый телефон позвонила Силантьева, с которой он разговаривал, не помнит о чем. В настоящее время не помнит, при разговоре с ним Силантьева оскорбляла ли С. или нет. Он знает, что между С. и Силантьевой Светланой неприязненные отношения. Он помнит, что С. в этот вечер разговаривала с Силантьевой по телефону, в процессе разговора с Силантьевой С. говорила на высоких тонах, т.е. между ними была словесная ссора. Затем С. и супруга вышли покурить, их не было продолжительное время. Он вышел на улицу, но их во дворе не было. Тогда он позвонил на телефон супруги, которая ему сказала, что они находятся с С. в больнице, т.к. Силантьева нанесла ножевое ранение (л.д.89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что она работает в МУЗ «<данные изъяты>» фельдшером скорой помощи. 18 ноября 2012 года она находилась на смене, в 21 час 30 минут на скорую помощь обратилась С., которая жаловалась на боль в области нижней трети грудной клетки. При осмотре у С. в области нижней трети грудной клетки слева была обнаружена колото-резаная рана размером 0,5х0,5см. С. приезжала с А., обе были в состоянии алкогольного опьянения. По поводу произошедшего С. сказала, что ей нанесла ножевое ранение Силантьева (л.д.99-100).

Свидетель Е., заявленная со стороны защиты, в судебном заседании показала, что она является сестрой Силантьевой. 18 ноября 2102 года около 21 часа С. приходила к ней домой, спрашивала номер телефона ее сестры Силантьевой. В момент, когда они разговаривали с С., то та была выпившая, что было заметно и по запаху и по внешнему виду. Об обстоятельствах дела она знает только со слов Силантьевой.

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: рапорт ОД ОП по Северобайкальскому району Г. от 18.11.2012г. о том, что 18.11.2012г. в 21ч45м поступило телефонное сообщение от Силантьевой С.А. о том, что Семенова, находясь у нее дома, стала наносить ей побои, а она в ходе потасовки ударила С. кухонным ножом (л.д.11), рапорт ОД ОП по Северобайкальскому району Г. от 18.11.2012г. о том, что 18.11.2012г. в 21ч55м поступило телефонное сообщение от фельдшера о том, что к ним за медпомощью обратилась С. с диагнозом: непроникающее колото-резаное ранение в области нижней трети грудной клетки слева (л.д.12), протокол осмотра места происшествия от 18.11.2012г. (с фототаблицей) в соответствии с которым осмотрены и сфотографированы ограда и "Адрес обезличен", где обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, нож с ручкой синего цвета, который изъят (л.д.13-18), протокол выемки от 16.12.2012г. в соответствии с которым у С. изъяты куртка и футболка (л.д.28-29), протокол осмотра предметов от 16.12.2012г. согласно которого осмотрены изъятые нож с длиной лезвия 7,5см и рукояткой из пластика темно синего цвета, женская футболка серого цвета с повреждением в виде разреза и пятнами бурого цвета, похожими на кровь, женская куртка-пуховик черного цвета со сквозным отверстием с левой стороны (л.д.30-31), заключение эксперта "Номер обезличен" от "дата обзеличена" в соответствии с выводами которого имевшееся у С. колото-резаное ранение поясничной области слева проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, в срок, указанный в постановлении и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни (л.д.37-38), заключение эксперта "Номер обезличен" от 18.12.2012г. согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: "Адрес обезличен" и представленный на экспертизу, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д.49), заключение эксперта "Номер обезличен" от "дата обзеличена" в соответствии с которым на куртке и футболке С. имеются по одному повреждению, которые по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и соответствующие размеры. Данные повреждения для идентификации орудия не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности орудия. Повреждения на куртке, образовано при однократном воздействии следообразующего предмета. Повреждения на футболке, образовано при однократном воздействии следообразующего предмета.      Повреждения, обнаруженные на куртке и футболке С., могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу (л.д.56-58), копия справки о результатах химико-токсикологического исследования "Номер обезличен" в соответствии с которым в крови С. алкоголя не обнаружено (л.д.69).

По ходатайству потерпевшей С. и ее представителя А1. в судебном заседании с согласия сторон приобщены и исследованы в порядке ст.286 УПК РФ исковое заявление С. о взыскании с Силантьевой С.А. компенсации морального вреда и возмещении оплаты услуг адвоката, а также квитанция об оплате С. на 30000 рублей адвокату А1.

Также, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие материалы: копия паспорта Силантьевой С.А. (л.д.137-139), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым у Силантьевой С.А. судимостей не имеется (л.д.140-141), медицинская справка в соответствии с которой Силантьева С.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.142), справка о составе семьи Силантьевой С.А. (л.д.143), характеристика от главы МО ГП «"Адрес обезличен"» В. согласно которой Силантьева С.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144), характеристика от УУП С. в соответствии с которой Силантьева С.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.145), характеристика с д/с «<данные изъяты>» согласно которой Силантьева С.А. по месту работы характеризуется положительно (л.д.146), характеристика от Ж. в соответствии с которой Силантьева С.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.147), копия свидетельства о рождении малолетней С3., где в качестве матери указана Силантьева С.А. (л.д.148), копия свидетельства о рождении малолетнего С1., где в качестве матери указана Силантьева С.А. (л.д.149).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству защитника исследована характеристика на С. от главы МО ГП «"Адрес обезличен"» В. согласно которой последняя по месту работы характеризуется положительно, но при работе с посетителями иногда бывает несдержанна (л.д.67).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Силантьевой С.А.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия по делу вина Силантьевой С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение.

Вина Силантьевой С.А. подтверждается ее собственными оглашенными показаниями о том, что после приезда в ее квартиру С., она из личных неприязненных отношений ножом в правой руке нанесла один удар в живот С., убивать не хотела. Оснований не доверять показаниям Силантьевой в указанной части у суда не имеется, т.к. они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Так, указанные показания Силантьевой согласуются с показаниями потерпевшей С., пояснившей, что когда она зашла в квартиру Силантьевой, то увидела последнюю, которая подошла к ней, после чего она почувствовала удар в область живота, с показаниями свидетеля А. о том, что когда она зашла в квартиру Силантьевой за С., то увидела как С. отталкивала от себя Силантьеву, у которой в руке был нож, после чего ей С. сказала, что Силантьева ее порезала, а также с показаниями свидетеля С3. о том, что когда он вышел из комнаты, то увидел свою супругу Силантьеву и С., которые стояли схватившись друг за друга, а когда он оттащил супругу, то увидел у нее в правой руке нож, который он выбросил на улицу возле крыльца. Совокупность данных показаний объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия согласно которого возле дома, где проживает Силантьева, обнаружены были пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также возле угла дома обнаружен и изъят нож, протоколом выемки куртки и футболки С., протоком осмотра изъятых предметов, в соответствии с которым на одежде С. слева обнаружены повреждений в виде пореза, заключением эксперта "Номер обезличен" от "дата обзеличена" о том, что повреждения на футболке и куртке С. могли быть образованы при однократном воздействии клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также заключением эксперта "Номер обезличен" от "дата обзеличена" в соответствии с которым у С. имелось колото-резаное ранение поясничной области слева проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, образовавшееся от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа и причинившее тяжкий, опасный для жизни вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимой Силантьевой С.А. по ст.111ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер, локализация и тяжесть травмы потерпевшей, в совокупности с показаниями свидетеля Куц В.О., о том, что глубина раневого канала была около 10-12см и для нанесения такого тяжелого ранения удар должен быть нанесен с достаточной силой, свидетельствует о целенаправленном нанесении подсудимой удара с достаточной силой. Указанные обстоятельства в совокупности тем, что Силантьева использовала в качестве оружия нож, позволяет суду сделать однозначный вывод об умышленном характере нанесения подсудимой удара ножом в область живота потерпевшей. Согласно показаний как подсудимой так и потерпевшей С. данный удар был нанесен в результате конфликта между ними, т.е. мотивом совершения указанного умышленного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

К показаниям подсудимой Силантьевой С.А. в судебном заседании о том, что она хотела только оттолкнуть от себя С., схватившую ее за волосы, но получилось так, что она случайно ударила ту ножом, суд относится критически, считает их недостоверными, являющимися избранным способом защиты в целях избежания уголовной ответственности. Так, данные показания подсудимой ничем объективно не подтверждаются, более того прямо опровергаются совокупностью вышеприведенных проанализированных доказательств, в частности заключением эксперта "Номер обезличен" в совокупности с показаниями свидетеля Куц о том, что имевшееся у потерпевшей тяжкое повреждение могло быть причинено только в результате целенаправленного удара с достаточной силой. Доводы подсудимой и защитника о том, что Силантьева причинила повреждение С. во время, когда последняя наклонила ее вниз, держа за волосы, ничем объективно не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание судом. Так, кроме подсудимой Силантьевой, никто из допрошенных свидетелей не указывает на то, чтобы видел как С. схватила Силантьеву за волосы, данных о наличии каких-либо телесных повреждений у подсудимой в деле не имеется и суду не представлено.

Доводы защиты о том, что Силантьева действовала в состоянии сильного душевного волнения являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются, более того прямо опровергаются показаниями самой подсудимой, в которых она прямо последовательно и подробно рассказывает об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшей, а также рапортом дежурного отделения полиции Горбачева о том, что позвонившая по телефону Силантьева сообщила, что она ударила ножом С..

К пояснениям подсудимой Силантьевой С.А. в суде о том, что она не подтверждает свои оглашенные показания, т.к. следователь неверно их записала, суд относится критически и считает их избранным способом защиты в целях избежания уголовной ответственности. К данному выводу суд пришел в силу следующих оснований. Так, данные пояснения подсудимой объективно ничем не подтверждаются, более того в оглашенном протоколе допроса Силантьевой в качестве подозреваемой с участием ее защитника, отсутствуют какие-либо замечания и заявление от кого-либо из участвовавших лиц по поводу правильности отражения ее показаний.

Показания свидетелей П. и Е. не влияют на установленные фактические обстоятельства, указанные в описательной части настоящего приговора, и на доказанность вины подсудимого Силантьевой, поскольку никто из данных свидетелей не являлся очевидцем совершенного преступления, а об обстоятельствах дела каждый из них знает только со слов подсудимой, с которой у данных лиц имеются дружеские и родственные отношения соответственно.

Оценив данные медицинской справки о том, что Силантьева С.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Силантьевой С.А. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно Силантьева С.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела судом не установлено.

Отягчающих наказание Силантьевой С.А. обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное сообщение подсудимой о совершенном преступлении, признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст подсудимой.

При этом, данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в их совокупности, по мнению суда не являются исключительными, соответственно не являются основаниями применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

С учетом отсутствия отягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Силантьевой С.А. и на условия жизни ее семьи, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности Силантьевой С.А., имеющей постоянное место жительства, исследованные многочисленные положительные характеристики от правоохранительных органов, администрации поселка, соседей и работодателя, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Силантьевой С.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Силантьевой С.А. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и 30000 рублей в счет оплаты услуг адвоката.

Гражданский иск в части возмещении затрат на услуги адвоката в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.131 УПК РФ, несмотря на частичное признание исковых требований подсудимой Силантьевой С.А., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его обоснованность подтверждена в ходе судебного заседания исследованными материалами уголовного дела, в частности квитанции об оплате С. 30000 рублей адвокату, участвовавшему в разбирательстве данного уголовного дела в качестве ее представителя, с учетом установления виновности Силантьевой С.А. в совершении указанного преступления, потерпевшей по которому признана С.

Исковые требования С. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку их обоснованность подтверждена в ходе судебного заседания исследованными доказательствами, с учетом установления виновности Силантьевой С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суд с учетом положений ст.151, ст.1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей С. в сумме 50000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соответствующей степени причиненных преступлением потерпевшей физических и психических страданий, степени вины Силантьевой С.А., а также отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что кухонный нож – необходимо уничтожить, футболку и куртку – вернуть С.

Суд освобождает Силантьеву С.А. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ – 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░ - 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░