Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2016 ~ М-2396/2016 от 01.04.2016

                                                    Дело № 2-2828/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г.                                                                                                          г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                      Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Севрюгиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Севрюгиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) является кредитором, а Севрюгина Е.Н. (далее – Ответчик) – заемщиком по кредиту на сумму 83 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 83 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 12.02.2016 года задолженность Ответчика составляет 65325,34 руб., в том числе: 1422,61 руб. – просроченные проценты, 59501,36 руб. – просроченный основной долг; 1715,58 руб. – неустойка за просроченные проценты; 2685,79 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 12.01.2016 г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. Руководствуясь ст. ст. 450, 807, 810, 811 и 819 ГК РФ, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Севрюгиной Е.Н.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с Севрюгиной Е.Н.: сумму задолженности в размере 65325,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8159,76 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Севрюгиной Е.Н.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с Севрюгиной Е.Н.: сумму задолженности в размере 68 324,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8249,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Севрюгина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковых требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Севрюгиной Е.Н.    был заключен кредитный договор №№,    в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 83 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 22,5 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2 Кредитного договора производится Заемщиком в ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3. вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,    ответчик Севрюгина Е.Н. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустила образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.     в общей сумме 68 324,79 руб.,      что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным истцом требованиям, по состоянию на 04.05.2016 г. задолженность Севрюгиной Е.Н. по кредитному договору № составляет 68 324 руб. 79коп., из которых: просроченный основной долг – 59 501,36 руб., просроченные проценты – 1 422,61 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 999,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 715,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2685,79 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом была начислена неустойка в сумме 4401,37 руб.(1715,58руб. + 2685,79руб.).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 3000,00 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком Севрюгиной Е.Н. суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

12.01.2016 г. истец направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита с причитающими процентами и предложением расторгнуть договор, однако требование осталось без удовлетворения.

Учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчика Севрюгиной Е.Н., требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66923,42 (59501,36руб.+1422,61руб.+2999,45руб.+3000руб.) подлежат удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2249,74 руб., поскольку требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит самостоятельной оплате госпошлиной, так как сопряжено с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать досрочного возврата кредита, и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Севрюгиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Севрюгиной Е.Н..

Взыскать с Севрюгиной Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме                    66 923 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2249 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           М.А. Романова