Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-60/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 17 апреля 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Артемьев В.А.,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер №31917,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Артемьев В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от <дата> по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к <данные изъяты>; освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 12 часов Артемьев В.А. находясь на <адрес> напротив <адрес>, в котором проживает О увидел, что на входной двери дома висит навесной замок. В этот момент у Артемьева В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из данного домовладения. Реализуя свой прямой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Артемьев В.А. подошел к вышеуказанному домовладению, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и зозяев дома, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, через незапертую калитку проник во двор, где при помощи локтя выбил оконное стекло и в образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил дублёнку стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки Explay MU 220 стоимостью <данные изъяты> рублей, три зарядных устройства стоимостью <данные изъяты> рублей за одно на сумму <данные изъяты> рублей, две пары наушников по цене <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей МР-3 плеер марки Explay стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон туалетной воды Just PLAY <данные изъяты> рублей, USB шнур стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие О

Обратив похищенное в собственность, Артемьев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей О материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Артемьев В.А.полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым Артемьевым В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая О в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Артемьев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Артемьева В.А в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Артемьеву В.А суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает полное признание Артемьевым В.А своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, что, согласно п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Артемьев В.А характеризуется удовлетворительно.

Преступление было совершено Артемьевым В.А. в период имеющейся не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от <дата>.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Артемьева В.А. имеется опасный рецидив преступлений, так как Артемьев В.А ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При изложенных обстоятельствах, суд не считает возможным исправление подсудимого Артемьева В.А без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Артемьеву В.А. категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу О

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьев В.А. В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Артемьева В.А. - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Артемьеву В.А. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с <дата>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу О

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова

Справка: Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежской областного суда от 18 июня 2013 года приговор изменен – исключен из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о совершении Артемьевым В.А. кражи с причинением значительного ущерба гражданину. В остальном приговор оставлен без изменения.