Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2663/2020 ~ М-2258/2020 от 26.05.2020

Дело №2-2663/2020

УИД 66RS0005-01-2020-003102-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

с участием представителя истца Гайсиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение», Сабирзянову Артему Наилевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Монолитное домостроение», Сабирзянову А.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 636 606 рублей 83 копейки, договорной неустойки в сумме 177 357 рублей 77 копеек, рассчитанной в соответствии с п. 6.2 договора, за период с 29.11.2019 по 27.02.2020. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2018 между ООО «Главкомплект» (поставщик) и ООО «Монолитное домостроение» (покупатель) заключен договор № 339/18 на поставку продукции, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, установленном договором. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Монолитное домостроение» перед ООО «Главкомплект» по договору № 339/18 между истцом и Сабирзяновым А.Н. заключен договор поручительства от 05.05.2018, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Монолитное домостроение», обязательств по договору поставки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ООО «Монолитное домостроение» по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 984 527 рублей 62 копейки. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя и печать ответчика на вышеуказанных передаточных документах. Однако покупатель ООО «Монолитное домостроение» оплату поставленного товара произвел лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 636 606 рублей 83 копейки. Кроме того, истцом произведено начисление неустойки в размере 0,25% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 29.11.2019 по 27.02.2020. По расчетам истца, неустойка составляет 177 357 рублей 77 копеек. Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 699 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Указанные издержки истец также просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца Гайсина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что подсудность спора была избрана по месту жительства поручителя Сабирзянова А.Н. Против передачи дела по подсудности, учитывая поступление сведений об изменении места жительства ответчика Сабирзянова А.Н., не возражала, просила передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики ООО «Монолитное домостроение», Сабирзянов А.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу на судебный запрос УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, поступившему в суд 11.06.2020, ответчик Сабирзянов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По смыслу положений ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, факт проживания гражданина по адресу регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ подсудно суду по месту жительства ответчика, на основании с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение», Сабирзянову Артему Наилевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Кайгородова И.В.