Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 ~ М-550/2016 от 15.03.2016

Дело №2-884/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области 05 августа 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Савичева Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов С.С. к Ступень А.В., филиалу ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, Тиханова Ю.С., Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ступень А.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут на объездной автодороге «Боровичи-Бобровик» проходящей от <адрес> к <адрес> водитель автопоезда в составе автомашины СИСУ-162 гос. номер № и прицепа МАЗ гос. номер № Ступень А.В. в нарушение п. 10 ч. 1, п. 23.3 ч. 2 и п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21099 гос. номер № под управлением <данные изъяты> и с автомашиной «Тойота Королла» гос. номер № под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Кузнецов С.С.) был причинён тяжкий вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с обширными участками контузии лобной и теменной областях, с кровоизлиянием в правой теменной доле, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи и правой орбиты, рвано-ушибленных ран головы, оскольчатых переломов костей левой голени, сопровождавшихся травматическим шоком 2 степени.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ступень А.В..

Действиями Ступень А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ он поступил в травматологическое отделение Боровичской ЦРБ в крайне тяжелом бессознательном состоянии и долгое время врачи боролись за его жизнь. После проведения операции он длительное время находился на лечении в стационаре, затем - амбулаторно. С момента ДТП по настоящее время он проходит лечение. По причине травм, полученных в ДТП, он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, которое продолжается с ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта освидетельствования ФГУ МСЭ ему установлена третья группа инвалидности.

Им понесены расходы по оплате лечения в <адрес> клинической больнице на сумму 8 515 рублей 10 копеек, в том числе 6050 рублей - наложение иммобилизационной повязки, 2 465 рублей 10 копеек - приобретение одноразового монополярного электрода.

В связи с тем, что по состоянию здоровья и в связи с необходимостью постоянной медицинской помощи он не может трудоустроиться, полагает, что имеются уважительные причины, связанные с необходимостью взыскания с причинителя вреда указанных платежей единовременно за три года. Минимальный процент стойкой утраты трудоспособности в его случае составляет 33, 33 % согласно критериев определения степени тяжести вреда здоровью. Прожиточный минимум в целом по трудоспособному населению в РФ составляет 10792 рубля. Исходя из этого, размер ежемесячных выплат составит 10792/х33,33= 3561 рубль 36 копеек.

Также им были затрачены денежные средства на услуги представителя за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований, Кузнецов С.С. просит суд взыскать со Ступень А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, со Ступень А.В. и ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 8515 рублей 10 копеек, затраченных на лечение, денежную сумму в связи с уменьшением трудоспособности и утратой заработка в размере 50 837 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, с ПАО «<данные изъяты>» неустойку за соблюдение сроков выплаты страхового возмещения в связи с дополнительно понесенными расходами на лечение в размере 85 рублей 15 копеек за каждый день просрочки, начина с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Кузнецов С.С. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гетманова С.В., исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям в нём изложенным.

Представитель истца Кузнецов С.С., действующий по доверенности, Гетманов С.В., исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ступень А.В. заявленные исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем к делу приобщено соответствующее письменное заявление.

Ответчик – представитель филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, действующий по доверенности, Ильин И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по тем основаниям, что истец отказался от получения медицинской услуги с использованием материалов и изделий медицинского назначения, предусмотренных территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, в связи с чем расходы истца, понесенные им по платному медицинскому договору возмещению не подлежат. В остальной части требования Кузнецов С.С. ответчиком удовлетворены добровольно, выплаты производятся надлежащим образом, в связи с чем просит в иске к ПАО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Ответчица Тиханова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик – представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Кузнецов С.С., в котором указал, что между истцом и ГОБУЗ «Новгородская областная больница» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, при этом истец был уведомлен о возможности бесплатного получения необходимой медицинской помощи, однако по собственной инициативе выбрал платные медицинские услуги. Денежные средства, затраченные пациентом в счет платного оказания медицинских услуг и комплектующих материалов, являются его непосредственными расходами и не подлежат возврату. Просит исключить Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>

Треть лицо - представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования к Ступень А.В. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут на объездной автодороге «Боровичи-Бобровик» проходящей от <адрес> к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автопоезда в составе автомашины СИСУ-162, государственный регистрационный знак № и прицепа МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Ступень А.В., автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>., и с автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ступень А.В. требований п. 10 ч. 1, п. 23.3 ч. 2 и п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением СО МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Ступень А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецов С.С. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени с обширными участками контузии лобной и теменной областях, с кровоизлиянием в правой теменной доле, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи и правой орбиты, рвано-ушибленных ран головы, оскольчатых переломов костей левой голени, сопровождавшихся травматическим шоком 2 степени. Указанными телесными повреждениями Кузнецов С.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В ходе предварительного расследования по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводов эксперта, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда в составе автомобиля «SISU-162» г.р.з. № и прицепа «МАЗ» г.р.з. № Ступень А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 часть 1, п.23.3 часть 2 и п.9.10 ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали данным требованиям Правил.

Техническая возможность у водителя Ступень А.В. избежать ДТП, полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований РФ. То есть, при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП.

При условии соблюдения других нормативных требований, эксплуатация автопоезда в составе автомобиля «SISU-162» г.р.з. № и прицепа «МАЗ» г.р.з. № с имевшей на момент ДТП загрузкой не запрещалась. Однако водитель должен был двигаться с такой скоростью, которая в имеющихся условиях обеспечивала бы ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в частности обеспечивала бы курсовую устойчивость автопоезда.

Исследуемый прицеп попадал под условия, при которых, согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», его эксплуатация запрещалась, поскольку на внутренней шине левого колеса задней оси прицепа «МАЗ» г.р.з. № установлена шина с отличным от других рисунком протектора, а протектор внутренней шины заднего правого колеса полностью изношен («лысый»).

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления в травматологическое отделение Боровичской ЦРБ, Кузнецов С.С. проходил длительное стационарное, а затем амбулаторное лечение. Согласно справке МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.С. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и на данное обстоятельство ссылается истец, между истцом и ГОБУЗ «Новгородская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, а именно на наложение иммобилизационной повязки при переломе костей нижней конечности стоимостью 6050 рублей, при этом истец был уведомлен о возможности бесплатного получения необходимой медицинской помощи. Как следует из пункта 1.2 договора, истец отказался от получения медицинской услуги с использованием материалов и изделий медицинского назначения, предусмотренных территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, при этом он информирован, что медицинские услуги, указанные в данном договоре, не являются единственным способом оказания медицинской помощи, а являются альтернативными или дополнительными.Из представленных истцом документов не усматривается: за какой именно медицинский товар (лекарство) платились деньги в размере 2465 рублей 10 копеек; как эти расходы связаны с лечением телесных повреждений, причиненных истцу; являлся ли медицинский товар и расходы на его приобретение необходимыми; невозможность получения медицинского товара бесплатно.

Также истцом не доказано, что оказанная ему в ГОБУЗ "Новгородская областная больница" платная медицинская помощь (услуга) в размере 8515 рублей 10 копеек не могла быть оказана бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

В силу раздела 2 Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на дата год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 856 (далее - Программа), в перечень видов медицинской помощи включена также и медицинская помощь, которая оказывается при состояниях требующих медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах).

Разделом 3 Программы предусмотрено, что медицинская помощь на территории Российской Федерации оказывается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местных бюджетов и средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации (часть 1).

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации (часть 5).

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь (часть 6).

Следовательно, лицам, пострадавшим вследствие дорожных происшествий оказывается бесплатная медицинская помощь в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на дата год.

Доказательств отказа в оказании бесплатной медицинской помощи истцом суду не представлено.

Ходатайств о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы относительно необходимости лечения и приобретения определенных лекарств, а также невозможности получить медпомощь бесплатно истец не заявлял.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для взыскания со Ступень А.В. и ПАО «<данные изъяты>» понесенных истцом расходов на лечение на сумму 8515 рублей 10 копеек, поскольку, в силу перечня видов медицинской помощи, предоставляемых бесплатно, приведенному в Программе, истец имел право на бесплатное получение той помощи, которая была ему оказана на платной основе в ГОБУЗ "Новгородская областная больница". В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в этой части к ПАО «<данные изъяты>» не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования о взыскании со Ступень А.В. и ПАО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 50 837 рублей 10 копеек в связи с уменьшением трудоспособности и утратой заработка суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 и п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п. 2 ст. 1087 и в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ (абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Как следует из материалов выплатного дела, заявление Кузнецов С.С. о выплате денежной суммы в связи с уменьшением трудоспособности и утратой заработка страховщиком удовлетворено, истцу единовременно выплачена сумма в размере 50837 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10790 рублей 91 копейки ежеквартальными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается. Как следует из письма ПАО <данные изъяты>» в адрес Кузнецов С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах выплатного дела, следующая выплата в размере 12589 рублей 40 копеек будет произведена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты назначены истцу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок установления третьей группы инвалидности. Размер назначенных выплат истцом не оспаривался.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ПАО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 50837 рублей 22 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании со Ступень А.В. компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в результате ДТП Кузнецов С.С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, принимая во внимание признание иска в этой части Ступень А.В., которому разъяснены последствия признания иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом Кузнецов С.С. понесены дополнительные расходы: по составлению доверенности в размере 1 000 рублей; по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию со Ступень А.В. в полном объеме.

Кроме того, с ответчика Ступень А.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кузнецов С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Ступень А.В. в пользу Кузнецов С.С. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 26 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и составление доверенности.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «<данные изъяты>», Тиханова Ю.С., Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> – отказать.

Взыскать со Ступень А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ