Решения по делу № 2-2492/2016 ~ М-2138/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-2492/2016           12 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Беляевой Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Петровский и К» о признании незаконным бездействия, обязании выдать документы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия, обязании выдать документы, связанные с работой, и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <Дата> по <Дата> работала в ООО «Торговая фирма «Петровский и К» в должности <***>. <Дата>г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей следующих документов: справок формы 2-НДФЛ за 2015 и 2016 г., копий расчетных листков за 2015 и 2016 г., копий Положений об оплате труда и стимулировании труда ООО «Торговая Фирма «Петровский и К», служебной характеристики, однако на момент подачи искового заявления указанные документы от работодателя получены не были. Просит обязать ответчика выдать ей указанные документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

    В судебном заседании истец пояснила, что <Дата> она получила по почте справки формы 2-НДФЛ за 2015 и 2016 г. и копии расчетных листков за 2015 и 2016 г. Уточнила исковые требования: просила обязать ответчика выдать ей Положение об оплате труда, Положение о стимулировании труда, служебную характеристику, а так же взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <***>.

    Представитель ответчика Тельнова А. Ю. с иском не согласилась. Пояснила, что статья 62 ТК РФ, на которую ссылается истец, обязывает работодателя выдать работнику документы, связанные с его работой. Такие документы были направлены истцу почтой <Дата> Но истец так же запросила служебную характеристику и локальные нормативные акты работодателя – Положения об оплате труда и стимулировании труда. Указанные документы работодатель предоставлять не обязан, служебные характеристики вообще никому не выдаются, поскольку у работодателя они отсутствуют, а с Положением об оплате и стимулировании труда истец ознакомилась при заключении трудового договора и может дополнительно ознакомиться в любое время в отделе кадров.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

    Согласно трудового договора истец в период с <Дата> по <Дата> работала в ООО «Торговая фирма «Петровский и К» в должности <***>.

<Дата> она обратилась к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении ей документов: справок формы 2-НДФЛ за 2015 и 2016 г., копий расчетных листков за 2015 и 2016 г., копий Положений об оплате труда и стимулировании труда ООО «Торговая Фирма «Петровский и К», служебной характеристики. Указанные документы просила направить почтой, указав свой почтовый адрес <***>

    В силу ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом указано, что перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела следует, что <Дата> ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи были направлены документы, связанные с ее работой: справки формы 2-НДФЛ за 2015 и 2016 г. и копии расчетных листков за 2015 и 2016 г., получены истцом <Дата> <***> Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, в связи с чем в судебном заседании она уточнила исковые требования.

Положение об оплате труда, положение о стимулировании труда, копии которых истец просит обязать работодателя ей выдать, являются локальными нормативными актами организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись. Указанные документы не связаны непосредственно с трудовой деятельностью истца, в связи с чем обязанность по предоставлению копий данных документов работнику на работодателя не возложена. Кроме того, как следует из трудового договора, истец с данными документами ознакомлена, а так же имела возможность в любое время ознакомиться с ними в отделе кадров работодателя.

Что касается выдачи служебной характеристики, то, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, такой документ у работодателя отсутствует; оформление служебной характеристики истца в данном случае на работодателя ни законом, ни трудовым договором не возложена; доказательств того, что отсутствие данного документа послужило основанием для отказа в приеме на работу, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копии Положений об оплате труда и стимулировании труда, а так же служебной характеристики, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем предоставлены копии документов, относящихся к трудовой деятельности истца, нарушений ее прав не допущено, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Беляевой Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Петровский и К» о признании незаконным бездействия, обязании выдать документы и взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий                              Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова