Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-34/2015 - (4А-557/2014) от 01.12.2014

№ 4а – 34/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Фадеев Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Жабиной О. В. - Кузнецовой Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июня 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 июля 2014 года, вынесенные в отношении Жабиной О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03.06.2014 Жабина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Жабиной О.В. - Кузнецова Л.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, освободить Жабину О.В. от назначенного наказания в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что у ЖабинойО.В. умысла на совершение вменяемого ей административного правонарушения не было, так как она не знала о соприкосновении ее автомобиля с другим автомобилем, о чем свидетельствуют незначительные повреждения на транспортных средствах. Отмечает, что указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ЖабинойО.В. - Кузнецовой Л.В., нахожу состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что ЖабинаО.В. 17.05.2014 в 12:43 часов на /__/ в /__/, управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, став участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), оставила место ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 17.05.2014 в 12 час. 30 мин. ехал по /__/, повернул на /__/ и двигался во втором ряду. На /__/ произошло столкновение с участием автомобиля «/__/» под его управлением и автомобиля «/__/», государственный регистрационный знак /__/, водитель которого (женщина) скрылся с места ДТП. К нему подъехал мужчина на автомобиле белого цвета, сказал, что видел случившееся, и стал догонять транспортное средство, скрывшееся с места ДТП. В районе «/__/» этот мужчина поравнялся с автомобилем «/__/», сказал водителю о столкновении, но реакции не последовало. Потом на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, взяли объяснения, автомобиль «/__/» был объявлен в розыск. Также К. указал, что причиненные его автомобилю повреждения нельзя было не заметить и не почувствовать столкновение.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении Жабина О.В., ее защитник Кузнецова Л.В., последовательно отрицали наличие события дорожно-транспортного происшествия, а также наличие умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Отвергая доводы Жабиной О.В. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию и признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; схемой административного правонарушения; объяснением К.; актом осмотра одиночного транспортного средства.

С такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно объяснениям ЖабинойО.В. в протоколе об административном правонарушении, показаниям в судебном заседании она уехала с места ДТП, поскольку ничего не заметила и не почувствовала в связи с плохими погодными условиями (л.д. 2; 18-19). В письменных объяснениях от 25.05.2014 ЖабинаО.В. указала, что 17.05.2014 на /__/ она со второго ряда движения обогнула справа машину, находящуюся спереди, и продолжила движение, при этом на улице шел проливной дождь, а в салоне автомобиля плакал маленький ребенок (л.д.7).

В материалах дела отсутствует акт осмотра автомобиля потерпевшего К., проведенный с целью сопоставления повреждений, имеющихся на транспортных средствах «/__/» и «/__/», для того чтобы определить, являются ли зафиксированные повреждения на автомобилях результатом их контакта. Каких-либо иные сведения об имеющихся повреждениях на автомобиле «/__/», кроме показаний К., в материалах дела отсутствуют.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не установлен и не допрошен мужчина, который, со слов К., являлся непосредственным очевидцем ДТП, догонявшим впоследствии автомобиль «/__/» под управлением ЖабинойО.В. Сотрудниками ГИБДД объяснения с указанного очевидца не были получены, несмотря на то, что в письменных объяснениях от 17.05.2014 К. указал марку и государственный регистрационный знак автомобиля названного свидетеля.

Из содержания записи видеорегистратора, которая велась в автомобиле потерпевшего К., следует, что на улице шел дождь, на дороге образовался поток воды, а после остановки транспортного средства под управлением К. видно, что автомобиль «/__/», не меняя скорости движения и не останавливаясь, проследовал далее по /__/.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства Жабиной О.В. на автомашине обнаружены незначительные повреждения - потертости и царапины ЛКП.

При таких обстоятельствах содержание записи видеорегистратора не опровергает доводы ЖабинойО.В. о том, что она не заметила и не почувствовала факта соприкосновения ее транспортного средства с другим транспортным средством, с учетом погодных условий и обстановки, сложившейся в ее автомобиле.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не установлены в полном объеме обстоятельства столкновения транспортных средств и механизм образования повреждений автомобилей, отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ЖабинойО.В. о событии ДТП и наличии у нее умысла на оставление места ДТП.

Доводы ЖабинойО.В. об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП совокупностью имеющихся в деле доказательств не опровергнуты.

Указанные недостатки не были восполнены, а сомнения не устранены и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Ленинского районного суда г. Томска, а потому состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03.06.2014 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.07.2014, вынесенные в отношении ЖабинойО.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ЖабинойО.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

жалобу защитника Жабиной О. В. - Кузнецовой Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03 июня 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21 июля 2014 года, вынесенные в отношении Жабиной О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Жабиной О. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда Е.Н. Фадеев