Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2021 от 31.08.2021

57RS0023-01-2021-004120-16

№ 1-265/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре Гребеньковой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Орла Писаревой И.В.,

подсудимого Волобуева А.В. его защитника - адвоката Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Волобуев А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Волобуев А.В., в нарушение главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел на незаконное приобретение наркотического ?-пирролидиновалерофенон ( синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), массой 0,5 грамма, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, осознавая тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, 16 декабря 2020 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном месте, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG SM-A207F/DS», посредством приложения «TELEGRAM» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с ранее знакомой ему другим лицом, уголовное преследование в отношении которой ведется в рамках отдельного производства, о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон ( синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма, в значительном размере, на сумму 2000 рублей. После чего, 16 декабря в 19 часов 49 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за указанное выше приобретаемое наркотическое средство в значительном размере на номер банковской карты, предоставленной ему другим лицом, которая, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в интересах приобретателя наркотического средства Волобуева А.В., 16.12.2020 в 20 часов 06 минут посредством системы «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства, ранее полученные от Волобуева А.В., на счет, представленный ей неустановленным лицом, которое сообщило иному лицу сведения о месте нахождения закладки (тайника) с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, расположенной в районе <...>. 16.12.2020 в 20 часов 19 минут ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, из вышеуказанной закладки (тайника) забрал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, часть которого массой 0,5 грамма в значительном размере предназначалась для последующей передачи Волобуеву А.В., который не довел свой преступный умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16.12.2020 в 20 часов 20 минут другое лицо остановлен сотрудниками УМВД России по Орловской области, и в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут 16.12.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у иного лица, находящегося в служебном автомобиле, припаркованном в районе <...>, был обнаружен и изъят свёрток с находящимся в нём наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, ( синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,47 грамма.

Таким образом, Волобуев А.В. покушался на незаконное приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон ( синонимы: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1он, ?-пирролидинопентиофенон, ?-PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Волобуев А.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Волобуев А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ признает полностью. Также пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник –адвокат Дмитриева Е.С. ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, поскольку подсудимый вину признает, с предъявленным обвинением согласен.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Волобуев А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания за содеянное, подсудимому Волобуеву А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Подсудимый в суде вел себя адекватно, на учете у психиатра не состоит, и с учетом заключения экспертов, суд признает его лицом вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, звание ветерана боевых действий, положительные характеристики. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а признание вины является обязательным, то суд в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства не учитывает признание вины, но признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в порядке ст.63 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что для своего исправления он не нуждается в изоляции его от общества.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела, согласно примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию Волобуева А.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом также не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Волобуеву А.В. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует произвести за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волобуев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Меру процессуального принуждения Волобуеву А.В. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Волобуева А.В. не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями «SM-A207F/DS», «IMEI: 354996/11/621785/3», «IMEI: 354997/11/621785/1», «S/N: R9WN80HA2YJ», в комплекте с двумя SIM-картами оператора «МТС», изъятый 17.12.2020 в ходе ОРМ «Наблюдение» у Волобуева А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области; / л.д. 96-98/, -вернуть Волобуеву А.В.;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,45 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы от наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,47 грамма, вместе с его первоначальной упаковкой, изъятое 16.12.2020 в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области / л.д.89,118 / -оставить до разрешения выделенного уголовного дела (л.д.13).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: А.В. Дегтярева