Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1316/2021 ~ М-1268/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1316/2021 по административному иску Игнатьева <данные изъяты> к УФССП Росси по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Росси по Самарской области Мининой <данные изъяты> о признании постановления №-ИП ничтожным, взыскании с судебного пристава исполнителя ОСП Росси по Самарской области Мининой <данные изъяты> 500 рублей,

установил:

Игнатьев В.Н. обратился в суд с иском к УФССП Росси по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Росси по Самарской области Мининой <данные изъяты> о признании постановления №-ИП ничтожным, взыскании с судебного пристава исполнителя ОСП Росси по Самарской области Мининой <данные изъяты> 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом исполнителем было вынесено постановление: №-ИП. При ознакомлении с постановлением №-ИП, которое было найдено на просторах Гос. Услуг, обнаружил, что данный документ на листе бумаги формата А-4 содержит эл. печать наёмного сотрудника именующей себя судебным приставом-исполнителем Мининой <данные изъяты>.

Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ принят Государственной Думой 04 июня 1997 года, одобрен Советом Федерации 03 июля 1997 года, подписан Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным 21 июля 1997 года.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «ПО делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» установленные Конституцией Российской Федерации требования к принятию федерального закона и предусмотренные ею условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.

По смыслу части 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации именно на Совете Федерации после одобрения им путём голосования или без рассмотрения принятого Государственной Думой федерального закона лежит обязанности в установленный срок направить его главе государства для подписания и обнародования.

При этом Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией Российской Федерации срока направления принятого федерального закона главе государства.

Под «принятым федеральным законом» по смыслу части 1 статьи 107 Конституции Российской федерации понимаются законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1,2,3,4 статьи 105 Конституции Российской Федерации.

При принятия федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ нарушены требования установленные частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном одобрении Советом Федерации федерального закона, что повлекло за собой нарушение части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародования федерального закона Президентом Российской Федерации. Соответственно федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации. Соответственно замещающий должность судебного пристава-исполнителя Минина А.В., не имеет полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просит признать постановление №-ИП юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить; взыскать с Мининой А.В. 500 (пятьсот) рублей (ББР), незаконно списанных с его счёта. В соответствии со статьёй 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» вынести решение о признании не действующим Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ полностью как не имеющего юридической силы с момента его принятия, отразив этот вывод в резолютивной части судебного акта. Сообщить судом в следственный комитет по факту совершенного преступления замещающим должность судебного пристава-исполнителя (наёмного сотрудника не имеющего гражданства РФ) для возбуждения уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В судебное заседание Игнатьев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телеграмме, получил лично 26.10.2021г., причины неявки суду не известны.

Судебный пристав исполнитель ОСП Росси по Самарской области Минина А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения в котором указала, что 07.07.2021г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании полученного акта по административному правонарушению № выданный Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИГНАТЬЕВ <данные изъяты> Штраф ГИБДД в размере 500 рублей в пользу Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении ИП сторонам исполнительного производства. Должником подтверждающий документ о погашении задолженности в ОСП Кинель-Черкасского района предоставлен не был. В срок для добровольного исполнения задолженность должником не погашена. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы па предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи в счет погашения задолженности.

Исполнительный документ должником Игнатьевым В.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

На основании ч.3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Таким образом, за должником числятся расчетные счета в
следующих кредитных организациях: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ".

 Судебным приставом-исполнителем Мининой А.В. принято процессуальное решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.    

10.09.2021г. на депозитный счет ОСП. Кинель-черкасског.о района поступили денежные средства в размере 10.16 рублей, которые были направлены на погашение задолженности на реквизиты взыскателя.

13.09.202Дг. на депозитный счет ОСП Кинель-черкасского района поступили денежные средства в размере 500 рублей, из которых 489,84 рублей были направлены на погашение задолженности на реквизиты взыскателя и 10.16 рублей возвращены должнику на счет ПАО «Сбербанк России».

23.09.2021г. исполнительное производство окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель УФССП Росси по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суд не известны.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба судебных приставов. Настоящий Указ вступил в силу со дня его опубликования. Федеральная служба судебных приставов образована и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральными Законами и Нормативно-правовыми актами. Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, Международными договорами РФ, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также положением об Управлении. С Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", ""Российской газете"; "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование)1"" на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Положению Управления, утвержденного приказом ФССП России от 04.10.2013 № 386, Управление является территориальным органом ФССП России, действующее на территории Самарской области. В территориальный орган входит аппарат Управления и структурные подразделения, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемых начальниками отделов — старшими судебными приставами.

Отделения судебных приставов являются структурными подразделениями Управления, действующие на территории Самарской области, в соответствии с Положениями, утвержденными приказом Управления.

Структурные подразделения взаимодействуют в пределах: своей компетенции с органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минюста России, ФССЦ России и Управления. При решении совместных задач структурные подразделения обеспечивают необходимое взаимодействие с органами исполнительной власти Самарской области и органами местного самоуправления. Информация о взаимодействии размещена на официальном интернет-сайте Управления fssprus.ru в разделе «Документы».

Судебный пристав-исполнитель, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является независимым процессуальным лицом, осуществляющий действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и ( или) клиринговом счетах.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 13.04.2021г. выданным Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИГНАТЬЕВ <данные изъяты> Штраф ГИБДД в размере 500 рублей в пользу Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Судом уставлено, что 09.07.2021г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении ИП Игнатьеву В.Н.

Однако, должником подтверждающий документ о погашении задолженности в ОСП Кинель-Черкасского района предоставлен не был. В срок для добровольного исполнения задолженность должником не погашена.

Исполнительный документ должник Игнатьев В.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи в счет погашения задолженности. За должником числятся расчетные счета в следующих кредитных организациях: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ".

 Судебным приставом-исполнителем Мининой А.В. принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.    

10.09.2021г. на депозитный счет ОСП. Кинель-черкасског.о района поступили денежные средства в размере 10.16 рублей, которые были направлены на погашение задолженности на реквизиты взыскателя.

13.09.202Дг. на депозитный счет ОСП Кинель-черкасского района поступили денежные средства в размере 500 рублей, из которых 489,84 рублей были направлены на погашение задолженности на реквизиты взыскателя и 10.16 рублей возвращены должнику на счет ПАО «Сбербанк России».

23.09.2021г. исполнительное производство окончено согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы о том, что административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Минина А.В. не имеет полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку в силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, ошибочно полагать об отсутствии у Мининой А.В., являющейся сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, полномочий на принятие оспариваемого постановления.

Требования Игнатьева В.Н. о признании не действующим Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ полностью как не имеющего юридической силы с момента его принятия, суд считает несостоятельными, поскольку в компетенцию суда общей юрисдикции не входит.

Ходатайство о сообщении судом в следственный комитет по факту совершенного преступления замещающим должность судебного пристава исполнителя для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, таким образом, суд общей юрисдикции не наделен данными полномочиями.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и отказ в удовлетворении основного требования свидетельствует об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с судебного пристава исполнителя Мининой А.В. 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Игнатьева <данные изъяты> к УФССП Росси по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Росси по Самарской области Мининой <данные изъяты> о признании постановления №-ИП ничтожным, взыскании с судебного пристава исполнителя ОСП Росси по Самарской области Мининой <данные изъяты> 500 рублей отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11.11.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>