Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 (1-275/2015;) от 12.03.2015

дело У

25007112

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого Конюшков Ю.А.,

защитника-адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Кардополова К.Ю., представившего удостоверение № 287 и ордер № 2517 от 01.02.2016г.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Конюшков Ю.А., родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х ранее судимого:

- 17.05.2004 г. Ачинским горсудом Красноярского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29.06.2004г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 16 дней;

- 31.01.2007 года Свердловским райсудом г.Красноярска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.05.2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.06.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней;

- 19.11.2009 года Ачинским горсудом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.01.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.07.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конюшков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2014 года в дневное время Конюшков Ю.А. находился в помещении автомойки «24 часа», расположенной на Х, где работал мойщиком автомобилей. Около 12 часов 30 августа 2014 года в помещение указанной автомойки пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения А6, который также работал там мойщиком автомобилей. Администрацией автомойки в связи с состоянием А6 были вызваны сотрудники полиции. 30 августа 2014 года около 12 часов А6, находясь в помещении автомойки «24 часа», расположенной по вышеуказанному адресу, передал принадлежащие ему и находящиеся при нем денежные средства в размере 25000 рублей Конюшков Ю.А. на временное хранение, договорившись с последним, что тот вернет ему указанные денежные средства по его возвращении из полиции. После этого А6 уехал в отдел полиции №2 по Х. Затем в тот же день, 30 августа 2014 года в дневное время А6 позвонил Конюшков Ю.А. и сообщил, что готов приехать и забрать у последнего оставленные на временное хранение денежные средства в размере 25000 рублей, на что Конюшков Ю.А. ответил согласием и предложил А6 встретиться для передачи денег возле супермаркета «Роса» на Х. После чего 30 августа 2014 года около 13 часов Конюшков Ю.А. вышел из помещения указанной автомойки на улицу для встречи с А6 Внезапно у Конюшков Ю.А., находившегося возле Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А6 Реализуя свой преступный умысел, 30 августа 2014 года около 13 часов Конюшков Ю.А., находясь возле Х, осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, так как владелец денежных средств А6 отсутствует и не сможет воспрепятствовать в совершении хищения его имущества, денежные средства в размере 25000 рублей А6 не вернул, а обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество последнего. Похищенными денежными средствами Конюшков Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Конюшков Ю.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший А6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит Конюшков Ю.А. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, и матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств по делу, отношения виновного к содеянному, данных, характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, полностью возместил ущерб потерпевшему, а также тот факт, что Конюшков Ю.А. наказание по предыдущему приговору, по которому освободился 01.07.2011 года условно-досрочно, отбыл полностью, после чего на протяжении трех лет вел законопослушный образ жизни, совершив настоящее преступление 30.08.2014г., суд считает возможным исправление Конюшков Ю.А. без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Конюшков Ю.А. совершил преступление средней тяжести, наказание за которое ему назначается условно, в связи с вынесением 24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он подлежит освобождению от наказания, со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конюшков Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на Конюшков Ю.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в сроки, установленные указанным органом.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Конюшков Ю.А. от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения Конюшков Ю.А. – заключение под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: