Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12226/2019 от 28.02.2019

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-12226/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сергеева А.В., Касоева Г.М. по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Касоев Г.М. и Сергеев А.В. обратились в суд с иском к Кольциной Т.В. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2018 года ответчиком дано обязательство, удостоверенное нотариально, согласно которому Кольцина Т.В. приняла на себя обязательство выплатить каждому из Истцов в срок до 01.08.2018 года сумму в размере 15%, рассчитанной от прибыли ООО «Айбары», полученной данным Обществом от осуществляемой хозяйственной деятельности за 2017 год за вычетом уплаченных (подлежащих уплате) в бюджет налогов, сборов, пени, штрафных санкций, расходов, связанных с производством и реализацией, внереализационных расходов, кредиторской задолженности Общества. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Кольцина Т.В. предъявила встречные исковые требования к Касоеву Г.М. и Сергееву А.В. о признании обязательства от 25.05.2018 года и протокола <...> очередного общего собрания участников ООО «Айбары» от 30.04.2018 года недействительными.

В обоснование чего сослалась на то, что обязательство о выплате истцам по первоначальному иску денежных средств дано под давлением, поскольку последние отказывались заключать нотариальную сделку по продаже долей в уставном капитале ООО «Айбары», несмотря на переданный ранее аванс за указанные доли. В части признания протокола недействительным требования мотивированы тем, что указанный протокол содержит информацию о финансовых результатах общества за 2017 год не соответствующую действительности.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.12.2018 года, в удовлетворении исковых требований Касоева Г.М. и Сергеева А.В., отказано.

Встречные исковые требования Кольциной Т.В. удовлетворены частично.

Суд признал протокол <...> очередного общего собрания участников ООО «Айбары» от 30.04.2018 года недействительным.

В удовлетворении остальной части иска Кольциной Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева А.В. и Касоева Г.М. по доверенности < Ф.И.О. >12 просит отменить решение суда. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки доказательствам. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Кольциной Т.В. в пользу Касоева Г.М. и Сергеева А.В. 25 мая 2018 года выдано нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым ответчица по первоначальному иску приняла на себя обязательство оплатить Касоеву Г.М. и Сергееву А.В. сумму в размере 15 %, рассчитанных от прибыли ООО «Айбары» каждому, полученной Обществом от осуществляемой им хозайственной деятельности за 2017 год, за вычетом уплаченных (подлежащих уплате) в бюджет налогов, сборов, пени, штрафных санкций, расходов, связных с производством и реализацией, внереализационных расходов, кредиторской задолженности Общества.

Из материалов дела следует, что ранее, протоколом <...> очередного общего собрания участников ООО «Айбары» от 30.04.2018 года, утверждены годовые результаты деятельности Общества. Этим же протоколом принято решение о выплате участникам Общества, а именно Касоеву Г.М. и Сергееву А.В. дивидендов.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд верно исходил из того, что согласно отчета о прибылях и убытках указанного Общества за 2017 год, размер прибыли, которая была получена Обществом составляет <...>. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности Общества, противоречат фактическим обстоятельствам. С учетом задолженностей имеющихся у ООО «Айбары», результат его деятельности за 2017 года является отрицательным, а потому у Общества отсутствовало право распределять дивиденды.

Таким образом, оснований для выплаты Кольциной Т.В. истцам по первоначальному иску денежных средств в силу обязательства от 25 мая 2018 года, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что бухгалтерская отчетность не соответствует действительности, прибыль Общества завышена, имеются факты искажения информации в бухгалтерском балансе с целью получения выгоды участниками Общества, а потому учитывая положения ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд верно пришел к выводу о признании указанного протоколом <...> от 30.04.2018 года, недействительным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: