Дело № 2- 99 (1)/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2017 года г. Ершов Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Дисалиевой Ж.У.,
с участием истца Садчикова А.В.,
представителя ответчика Шереметьева В.А.,
адвоката Испуловой Д.Р., действующей на основании ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова А. В. к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Саратовской области «Учебный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садчиков А.В. обратился с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования Саратовской области «Учебный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что с 22 июля 2013 года по 29.12.2015 года состоял в трудовых отношениях с ГАОУ УЦТО. Приказом № 40-ОК от 22.07.2013 года принят на работу в должности мастера производственного обучения вождения. 29.12.2015 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон. За все время работы в учреждении ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Заработную плату он не получал весь 2015 год, и октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. Согласно прилагаемого расчета образовалась задолженность по заработной плате за 2014 год в размере 12 972,4 рублей, за 2015 год 75900 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 14 972,04 рублей, проценты за несвоевременную выплату в размере 25268,81 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик признает исковые требования истца в части задолженности по заработной плате в размере 90 000 рублей, и обязуется выплатить указанную сумму задолженности (90 000 рублей) в полном объеме единовременно до 15 апреля 2017 года путем безналичного перечисления на расчетный счет истца в ОАО Сбербанк России Саратовского отделения 8622/ 0531 №. Истец отказывается от остальной части исковых требований. Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела остаются исключительно на той стороне, которая их понесла, и друг другу не возмещаются.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая то, что заключение мирового соглашения между сторонами носит добровольный характер, вызван тем, что стороны пришли к соглашению о размере, сроках погашения задолженности по выплате заработной платы, суд полагает, что заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем считает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на указанных ими условиях.
В силу требований ч. 3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (90 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8622/0531 №. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░