Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2023 ~ М-513/2023 от 17.03.2023

УИД №RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 967 427,50 руб. на срок до <дата> на приобретение автомобиля. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, нотариусом <дата> совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2в пользу ПАО Росбанк 590 230,98 руб. По исполнительной надписи судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов ведет к значительной утрате стоимости, поэтому полагает, что передача имущества в натуре залогодержателю обеспечит баланс интересов сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля Kia Rio, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, цвет кузова черный, в счет погашения задолженности ФИО2, <дата> г.р., (паспорт № <адрес>) перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от <дата> по рыночной стоимости в размере 1 100 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму 967 427,50 руб. на срок до <дата> для приобретения автомобиля Kia Rio, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и истцом заключен договор залога №№.

ООО «Русфинанс Банк» <дата> реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по обращению ПАО «Росбанк» нотариусом ФИО5 <дата> совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору на сумму 590 230,98 рубля.

Исполнительный документ направлен в ОСП <адрес> для принудительного исполнения. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

<дата> судебным приставом исполнителем наложен арест на заложенное имущество, которое передано на хранение взыскателю.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на <дата> собственником спорного автомобиля является ответчик. Отчуждение не производилось.

Согласно отчёту об оценке от 01.03.2023г. стоимость заложенного автомобиля составляет 1 100 000,00 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 598 602,18 руб.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Kia Rio, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от <дата>.

При этом, суд полагает необходимым установить стоимость спорного автомобиля в размере 1 100 000,00 руб., то есть в соответствии с отчетом об оценке, представленным стороной истца. Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля Kia Rio, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, кузов №№, цвет кузова черный, принадлежащий ФИО2, <дата> г.р., (паспорт № <адрес> <дата>) в счет погашения его задолженности перед ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) по кредитному договору №-Ф от <дата> по рыночной стоимости в размере 1 100 000 руб.,

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., (паспорт № <адрес> <дата>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Космынцева Г. В.

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>.