Решение по делу № 2-229/2017 ~ М-201/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.А.,

прокурора: Ларькова С.В.,

при секретаре: Смирновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 17 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Администрации Березовского городского округа к Затула ФИО23, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березовского городского округа обратилась в суд с иском к Затула ФИО24, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3. Просит признать Затула Т.О., ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что жилое помещение - комната в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В 1998 году на основании ордера № в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> №, ФИО4 была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. Кроме ФИО4 в спорное жилое помещение так же были вселены ФИО5-дочь, ФИО25 - сын.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы:

1. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

2. Затула (ранее Мичугина) ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

4. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. Постановлением Главы города Березовского № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетним ФИО6

Затула Т.О. с марта 2010 г. в спорном жилом помещении не проживает, местонахождение ее неизвестно. ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в силу своего малолетнего возраста. Их местонахождение, так же не известно.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Формальная регистрация малолетних не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

Согласно акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартира закрыта со слов слесаря-сантехника МЖК и СКО в квартире никто не проживает более трех лет. Из акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира закрыта, в дверях находится много корреспонденции. Актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ так же установлено, что квартира закрыта, ФИО7 проживает в <данные изъяты>, в жилом помещении не появляется уже около четырех лет, за ЖКУ не оплачивает.

Кроме того, ответчица не исполняет обязанности нанимателя, не оплачивает расходы за коммунальные услуги. На октябрь 2016 г. задолженность за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей и пеня в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жило помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, поскольку ответчики, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в спорном жилом помещении не проживают, считаю, что они утратили право пользования спорным жилым помещением с момента своего выезда.

Представитель Администрации Березовского городского округа Волкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Сапрыгина Н.М., действующая как законный представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что помещение нежилое, большая сумма задолженности по квартире. В этой комнате нет никаких вещей, задолженность более <данные изъяты> тысяч рублей. Затула вышла замуж, родила двух детей, она собирается покупать новое жилье. Затула проживает по адресу: <адрес>, она и ее семья проживает в этом съемном доме, который собираются выкупать.

Третье лицо Сапрыгин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проживал в этой квартире с мамой Затула ФИО28, но он еще был маленький.

Представитель отдела опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования Березовского городского округа Задиреева Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Затула Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в адрес суда указывает, что согласна на рассмотрение иска в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Затула Т.О.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, третье лицо, представителя опеки, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Администрации Березовского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена комната № по <адрес>.

Из копии поквартирной карточки установлено, что в комнате, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы- Затула (ранее Мичугина) ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о задолженности следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составляет <данные изъяты>, из них пеня – <данные изъяты>

Установлено, что комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается копией выписки из реестра объектов муниципальной собственности Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Мичугина ФИО29, ФИО9 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Главы г. Березовский Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыгина ФИО30 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением Главы г. Березовский Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. закреплена квартира по адресу: <адрес>.

Из копии акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что квартира закрыта, со слов слесаря-сантехника ФИО31 ФИО11 в квартире никто не проживает более трех лет.

Из копии акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что квартира закрыта, в двери находится много корреспонденции. Граждане, проживающие в соседних квартирах информацией не обладают.

Из копии акта визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что квартира закрыта, ключей от жилого помещения нет. Данное жилое помещение было закреплено за ФИО6. Мать ФИО7 лишена родительских прав, ребенок зарегистрирован в жилом помещении с момента рождения. ФИО7 вступила в брак и проживает с супругом в <адрес> г. ФИО13. В жилом помещении не появляется уже около 4 лет, за ЖКУ не оплачивает, с ребенком не контактирует. ФИО6 проживает с опекуном.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> они неоднократно выезжали, так как опекун неоднократно обращалась к ним за закреплением данного жилого помещения за несовершеннолетним ребенком. Со слов соседей нами было установлено, что в этой квартире никто не проживает длительное время. Квартира закрыта, в ней никто не проживает. Внутрь квартиры не попали. Там большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает требования Администрации Березовского городского округа о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Затула Т.О. с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 выехав из указанного жилого помещения, утратили право пользования указанным жилым помещением, так как не проживает в спорном жилом помещении длительное время, обязательства по оплате за коммунальные услуги не несла и не несет, требований о вселении в спорную комнату не предъявляла, интереса к спорному жилому помещению не проявляла, имеют иное постоянное место жительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Затула ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено20.04.2017 г..