Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2015 ~ М-1409/2015 от 12.05.2015

№ 2- 2116\2015

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

27 июля 2015г г. Канск

    Канский городской суд, Красноярского края, в составе: председательствующего Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бензер В.И. к Шестопалову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бензер В.И. просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить из своей квартиры Шестопалова С.В.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., жилой -17,1 кв.м. Ответчик, против ее воли, взяв у ФИО1 ключ от ее квартиры, самовольно вселился в ее, создал невыносимые условия для проживания, в результате чего она вынуждена была уйти и проживать у младшего сына Бензер <данные изъяты> по адресу <адрес>. Она, являясь собственницей квартиры, не может осуществлять права владения ею, так как ответчик препятствует ей в этом.

Просит признать ответчика не приобретшим права пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности и выселить Шестопалова С.В.из квартиры.

В судебном заседании Бензер В.И. иск поддержала, дала пояснения по существу.

Ответчик Шестопалов С.В. и его представитель Кузнецов А.А. иск не признали.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 288,671,685 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что Бензер В.И. является собственницей однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, жилой площадью 17,1 кв.м., общей 32,6 кв.м. (л.д.6).

Шестопалов С.В. самовольно, против воли истицы вселился в квартиру, ранее никогда не проживал и не был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истице Бензер В.И.

Ответчик зарегистрирован ранее был по адресу <адрес>. В 1999году выехал из города Канска в г. Волгоград, где проживал более 10 лет, затем вернулся в г.Канск, проживал в доме, принадлежащем брату - ФИО1 по адресу <адрес>.

В 2013г. самовольно взяв ключ от квартиры Бензер В.И., стал проживать в квартире матери.

Бензер В.И. вынуждена была уйти из квартиры, поскольку ответчик создал невыносимые условия для проживания - скандалил, применял физическую силу, о чем она неоднократно обращалась в полицию с заявлениями.

    Указанные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего самовольное вселение в квартиру матери ответчика и создавшего невыносимые условия для проживания в квартире; показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей невозможное проживание истицы в своей квартире из-за проживания в квартире ответчика.

В суде исследованы административные материалы по факту неоднократного обращения Бензер В.И. по поводу недостойного поведения Шестопалова С.В. по отношению к ней (оскорбление нецензурной бранью, применение физической силы).

Доводы ответчика о том, что между ним и ответчицей семейные отношения, и он имеет право на проживание в квартире матери, ему негде жить, несостоятельны, не могут быть приняты судом во внимание.

В суде установлено, что Бензер В.И. единственный собственник однокомнатной квартиры и оснований пользоваться квартирой без согласия собственника у ответчика не имеется.

Суд считает, что факт самовольного вселения ответчиком, без согласия на то собственника в квартиру, подтвержден и не отрицался самим ответчиком. Истица на просьбу ответчика о регистрации в ее квартире, отвечала отказом.

Фактически семейные отношения между сторонами были прекращены давно, еще до получения истицей спорной квартиры от предприятия. Впоследствии она приватизировала квартиру, когда ее сыновья были зарегистрированы в своем доме по адресу: <адрес>.

Семейные отношения характеризуются в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, общее хозяйство истицей с ответчиком не ведется, общий бюджет и интересы отсутствуют, взаимная поддержка не оказывается. Ответчик самовольно вселился в квартиру и вынудил истицу уйти из собственного жилого помещения.

Истица в своем возрасте (77 лет) нуждается в покое, ей необходимы условия проживания - вода, туалет, то есть проживание в благоустроенном жилье, которое она имеет и не может им распоряжаться, владеть из-за неправомерного поведения ответчика.

Указанные выше обстоятельства подтверждены пояснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6, административными материалами, не отрицались частично ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он приобрел комод, другие вещи, что он покупал продукты, суд не может принять во внимание, как доказательство ведения совместного хозяйства, общего бюджета, поскольку они опровергаются показаниями истицы, материалами дела.

Из пояснений истицы видно, что ответчик покупал продукты и комод для себя, она питалась отдельно и никогда не считала его членом семьи.

Из материалов дела видно, что истица не выражала своего волеизъявления на проживание совместно с ответчиком - одна оплачивала коммунальные услуги, даже когда вынуждена была уйти из квартиры, продолжает оплачивать коммунальные услуги, чего также не отрицает ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел статус «приобретшего право пользования жилым помещением», принадлежащим истице Бензер В.И. на праве собственности по адресу <адрес> смысле жилищного законодательства.

    Суд с учетом обстоятельств дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

     Иск подтвержден вышеуказанными доказательствами, подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника, самовольно, против воли собственника, вселился в жилое помещение, создал препятствия истице в проживании, владении своим имуществом, то есть квартирой.

Ответчик проживает в квартире, принадлежащей истице незаконно и не имеет права препятствовать владеть, пользоваться своим имуществом истице, как законному собственнику, а поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Следует прекратить право пользования жилым помещением Шестопалова С.В. жилым помещением, принадлежащим Бензер В.И., и в связи с его самовольным вселением в квартиру, принадлежащую на праве собственности Бензер В.И. выселить его из квартиры по адресу <адрес>, жилой площадью 17,1 кв.м, общей 32,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бензер В.И. к Шестопалову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Признать Шестопалова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Шестопалова С.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 32,6 кв.м. без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца.

Судья Мизгерт О.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015г. Судья Мизгерт О.В.