Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 ~ М-23/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-239/20                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров                            06 марта 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

    при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Мирошниковой И.В., ответчика Верёвочкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело № 2-239/2020 по иску Мирошниковой И. В. к Верёвочкину П.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор о выполнении работ (оказания услуг) и вернуть уплаченную сумму в размере 60 000, 00 руб., взыскать в ее пользу с ИП Верёвочкина П.А. неустойку в размере 327600,00 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

    В обосновании заявленных требований указал, что 08 июня 2019 г. она заключила с ИП Верёвочкиным П.А. договор оказания услуг № 116. По условиям договора ответчик должен был изготовить, установить и окрасить трёх-маршевую лестницу на шести ломаных косоурах в ее квартире по адресу ..., общая стоимость составляет 120 000, 00 руб. В соответствии с п.4.2 указанного договора истица оплатила услуги (работы) в размере 60 000, 00 руб. Согласно п.1.3 договора ответчик обязался в срок до 16 июля 2019 г. закончить выполнение работ (оказание услуг). Однако, в нарушение условий договора ответчик в срок до 16 июля 2019 г. работы не выполнил. Истица в исковом заявлении указывает, что ответчиком при изготовлении косоуров были допущены ошибки в размерах. В связи с этим, полный монтаж лестницы осуществить ИП Верёвочкин П.А. не смог, поскольку изготовленные косоуры нарушают конструктивную особенности ее квартиры, поскольку не соответствуют архитектурным высотам перекрытий. Ответчик неоднократно в устной форме обязался переделать косоуры, но фактически до настоящего времени работы по договору не выполнены. На момент обращения в суд с настоящим иском ответчик перестал выходить на связь с истицей. Сроки оговоренные условиями п. 1.3. ответчиком нарушены. Истица указывает, что ответчик, своими действиями, нанёс ей моральные страдания, так как квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, и она собиралась переехать в кратчайшие сроки со своими тремя несовершеннолетними детьми после выполнения ремонтных работ. Но до настоящего времени, они вынуждены проживать в стеснённых условиях, поскольку ремонтные работы приостановлены в связи с отсутствием лестницы. Также, внесённая ей по договору сумма в размере 60 000 руб. является для нее существенной, и снова нанять какую-либо компанию для изготовления лестницы для истицы финансово затруднительно.

    Постановлением МУ МВД России по ЗАТО г. Саров от 26 сентября 2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Верёвочкина П.А.

    19 ноября 2019 г. Мирошникова И.В. обратилась к ответчику с претензией и требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств.     Претензия была отправлена ответчику по почте, однако им она не получена и требования истицы не исполнены.

в срок до 22 ноября 2018 г. (60 рабочих дней) ответчик обязался изготовить и установить ему новые пластиковые окна, а также демонтировать старые, а он, истец, обязан был оплатить стоимость новых окон и работ по установке в размере 117720 руб.. В связи с отсутствием указанной денежной суммы, он заключил договор потребительского займа и выполнил перед ООО «Эностом» своё обязательство, уплатив данную сумму в день заключения договора. В связи с заключение кредитного договора им понесены убытки в виде уплачены по договору процентов.

Однако, по настоящее время окна не поставлены и не установлены. 05 декабря 2018 г. им была направлена в адрес Общества претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в неисполнении договора виновна сама истица, поскольку первоначально ею был представлен проект, который исполнить было невозможно, в связи с планировкой жилого помещения. Продления сроков исполнения договора между сторонами оговаривалась в устной форме и документально не были оформлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 июня 2019 г.

между Мирошниковой И.В. и ИП Верёвочкиным П.А. был заключен договор оказания услуг № 0016, согласно которого ответчик (исполнитель) обязался изготовить и установить лестничный марш «Косоур» по адресу: ..., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Также п. 1.3 указанного договора оговорены сроки, а именно исполнитель обязался в срок до 16 июля 2019 г. закончить выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 4 договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов оказываемых услуг, которая составляет 120 000 руб., аванс составляет 60 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истица оплатила 60 000 руб. 00 коп. в день подписания договора, то есть 08.06.2019 г., что подтверждается договором оказания услуг.

Поскольку денежные средства были уплачены в день подписания договора, ответчик обязан был изготовить и установить лестничный марш «Косоур» в срок до 16 июля 2019 г..

19 ноября 2019 года истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, указав на нарушение согласованных в договоре сроков изготовления и установку и окрасу трех - маршевой лестницы в квартире расположенной по адресу: ..., стоимостью 120 000 руб.

Указанная претензия была направлена ответчику по адресу: ..., что подтверждается квитанцией отправки почтового отправления.

16 сентября 2019 г. на Верёвочкина П.А. было написано заявление в МУ МВД России по ЗАТО Саров и после проведения проверки 26 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По состоянию на 16 июля 2019 г. ИП Верёвочкиным П.А. обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме этого доводы ответчика о продлении срока исполнения условий договора не подтверждаются материалами дела и ответчиком не представлено иных доказательств подтверждения его доводов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что договор не исполнен по вине истицы.

Из материала проверки № 6517/1721 следует, что Мирошникова И.В. обращалась в МУ МВД России по ЗАТО Саров с заявлением по факту не выполнения договорных обязательств по изготовлению и установке трехмаршевой лестницы в квартире, расположенной по адресу: ....Согласно объяснениям данными Верёвочкиным П.А. он подтверждает факт заключения договора, однако устанавливать лестницу будет после подписания дополнительного соглашения на продления срока договора.

Постановлением МУ МВД России по ЗАТО Саров от 26 сентября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Верёвочкина П.А.

При этом, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу названной правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока исполнения договора.

Также суд обращает внимание, что денежные средства в размере 60 000 руб. переданы ответчику,

С учетом вышеуказанных правовых норм, поскольку по настоящее время товар по договору не изготовлен и не установлен, ее требования о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., оплаченных в счет аванса правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку Верёвочкин П.А. обязан был оказать услуги по договору № 0016 от 08 июня 2019 г. в срок до 16 июля 2019 г., то требования о взыскании неустойки обоснованы, подлежат удовлетворению и составляют 60 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который по настоящее время не исполнил обязательства по договору и не возвратил денежные средства. Принимая во внимание период просроченного обязательства, учитывая, что истец претерпевал в заявленный период неудобства и волнение, связанные с невыполнением обязательств ответчиком в установленный законом срок, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с учётом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, который составит 62500 руб.

Поскольку представителем ответчика не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, основания для снижения размера неустойки и штрафа отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с Веревочкина П.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Мирошниковой И. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 08 июня 2019 года, заключенный между Мирошниковой И. В. и Верёвочкиным П. А..

Взыскать с Верёвочкина П.А. в пользу Мирошниковой И. В. аванс по договору оказания услуг № 0016 от 08 июня 2019 г. в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 62500 руб., а всего взыскать 187500 руб..

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Верёвочкина П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.А.Шалятова.