Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2017 ~ М-942/2017 от 02.02.2017

                                                                                                                                                     Дело № 2-2343/17

                                                                           РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                                                                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи       Гоковой И.В.,

При секретаре                                   Кафановой В.С.

С участием: истца – Матвеевой Л.Н., представителя истца – Ткачевой С.Ю., третьих лиц – Павлика М.Г., Павлик (Бестужевой) Л.А., Матвеева С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Л. Н. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Л.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из четырех комнат, площадью 69,9 кв.м., с инвентарным номером 10:401:001:002967130:0001, расположенный по адресу: ***. В соответствии с данными справки ДФГУП «Благовещенсктехинвентаризация» №83 от 09.01.2004 года и технического паспорта от 12.11.2003 года указанный выше жилой дом принадлежал Порохня А. И., Порохня А. Ф., Винтовкиной Г. Ф.. После смерти Порохня А.И. и Винтовкиной Г.Ф. в права наследования вступила Матвеева Л.Н. Доля в праве собственности на жилой дом, принадлежащая Порохня А.Ф. после его смерти оформлена не была. Согласно справке о смерти №1844 от 13.06.2006 года, выданной отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, и повторному свидетельству о смерти от 30.08.2016 года Порохня А. Ф., рожденный *** года, умер 11.11.1969 года. Согласно архивной справке №07-13/П-88 от 05.03.2005 года в семье Порохня Ф. А. и Порохня А. И. 14.03.1913 года родился сын А.. Следовательно, при оформлении права собственности на жилой дом в документах возникла ошибка, отчество Ф. было изменено на Ф.. Постановлением нотариуса от 06.10.2016 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несоответствием в документах отчества наследодателя. Согласно данному постановлению после смерти Порохня А. Ф. наследственное дело не заводилось. На момент его смерти единственным наследником являлась его мать Порохня А.И., которая фактически приняла наследство, но не оформила свои наследственные права. Доля в праве собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска, принадлежавшая Порохня А.Ф. и после его смерти перешедшая к его матери Порохня А.И. как фактически принявшей наследство, в связи с наличием ошибки не была переоформлена на Матвееву Л.Н. В настоящее время истец не может надлежащим образом оформить право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. Иные наследники Порохня А.Ф. отсутствуют. Матвеева Л.Н. проживает в доме №*** по ул. ***, г.Благовещенска и в полной мере владеет им. Однако, по документам ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на дом. Иным способом зарегистрировать право собственности на весь дом истец не может. Просит суд признать за Матвеевой Л.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из четырех комнат, площадью 69,9 кв.м., с инвентарным номером 10:401:001:002967130:0001, расположенный по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области.

В судебном заседании истец Матвеева Л.Н., ее представитель Ткачева С.Ю., полномочия которой подтверждены доверенностью 28АА №0787274 от 25.08.2016 года, выданной сроком на три года, настаивали на исковых требованиях, в обоснование приводили доводы, аналогичные изложенным в иске.

Третьи лица возражений по существу исковых требований не имели.

Представители ответчика администрации города Благовещенска, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА №089248 от 02.08.2006 года, что Матвеевой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом из четырех комнат с инвентарным номером 10:401:001:002967130:0001, площадью 69,9 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Согласно справке ДФГУП «БТИ» №83 от 09.01.2004 года собственниками жилого дома по ул. *** г.Благовещенска являлись Порохня А. И., Порохня А. Ф., Винтовкина Г. Ф..

Винтовкина Г. Ф. умерла 25 апреля 1962 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-УЗ №*** от 26.04.1962 года.

Порохня А. И. умерла 08 декабря 1971 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-УЗ №*** от 08.12.1971 года

07 июля 2016 года Матвеевой Л.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли и ? долю от 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска после смерти Винтовкиной Г.Ф. (матери) и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли и ? долю от 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска после смерти Винтовкиной Г.Ф. (бабушки).

Таким образом, в настоящее время истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска.

Согласно справке о смерти №1844 от 13.06.2006 года Порохня А. Ф. умер 11 ноября 1969 года.

06.10.2016 года Матвеева Л.Н. в лице представителя по доверенности Ураковой И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска, принадлежащую Порохня А. Ф., наследником которого являлась мать Порохня А. И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на жилой дом имеются расхождения в его отчестве, установить принадлежность Порохня А. Ф. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска во внесудебном порядке не представляется возможным.

Постановлением нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области от 06.10.2016 года Матвеевой Л.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Истцу предложено подтвердить факт владения и пользования на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** Порохня А. Ф..

Как следует из представленных истцом доказательств, Порохня А. И. являлась матерью Порохня А. Ф., *** года рождения. Отцом Порохня А. Ф. являлся Порохня Ф. А., что подтверждается справкой о рождении №*** от 05.03.2005 года.

Следовательно, при заполнении правоустанавливающих документов была допущена описка в отчестве Порохня А. Ф., вместо «Ф.» указано «Ф.». Указанное является препятствием истцу в оформлении правам собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска после смерти Порохня А. Ф..

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на дату смерти Порохня А.Ф., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Материалами дела подтверждается, что наследником Порохня А. Ф. первой очереди по закону являлась его мать Порохня А. И.. В установленный законом срок Порохня А.И. за принятием наследства после смерти сына не обратилась, однако приняла его фактически, так как продолжала после смерти наследодателя проживать в спорном жилом доме, пользоваться принадлежавшей наследодателю 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и несла бремя содержания данного недвижимого имущества.

После смерти Порохня А.И. в соответствии с ч. 4 ст. 532 ГК РСФСР наследником по закону являлась ее внучка Матвеева Л.Н.

С момента смерти наследодателя и по настоящее время владение и пользование объектом недвижимого имущества – жилым домом по ул. *** г.Благовещенска осуществляется истцом. Истец заинтересована в использовании своей наследственной доли и приняла наследство фактически, более сорока лет Матвеева Л.Н. открыто владеет спорным имуществом, в том числе фактически перешедшей ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на данное имущество. Ни от кого не скрывает своего права на него, несет бремя содержания данного имущества, производит уплату налогов, что подтверждается представленными в дело платежными документами. В течение этого срока претензий со стороны третьих лиц по поводу спорного имущества истцу не поступало, споров в отношении владения и пользования долей наследственного имущества не заявлялось.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

На основании установленных обстоятельств фактического принятия наследства Порохня А. И. после смерти Порохня А. Ф. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска, а затем Матвеевой Л. Н. после смерти Порохня А. И., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Матвеевой Л.Н. дополнительно к 2/3 зарегистрированным за ней долям, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** г.Благовещенска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Матвеевой Л. Н. право собственности на 1/3 доли в жилом помещении – доме № *** по ул. ***, в г. Благовещенске, инвентарный номер №10:401:001:002967130:0001, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                                          И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2017 года