Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6865/2012 ~ М-5339/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-6865/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к У.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ – Банк» обратилось с иском к У.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 926,49 руб., из которых: 215 446,65 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 56 012,68 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 423 050,03 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 56 417,13 руб. -задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 709,26 руб. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ответчице автомобиль NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2004, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 90, рабочий объем двигателя – 1240. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 230 273 руб. на приобретение транспортного средства, под выплату 10% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку выплат, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца – О.Ю.А. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик У.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. (ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам. На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») предоставил У.Е.Ю. (заемщику) кредит - в размере 230 273 руб., под 10 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля NISSAN MARCH.

Согласно п. 3.2.2.2. Условий кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.

Согласно п. 3.7. Условий кредитования Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.13. Условий кредитования Заемщик обязуется использовать кредит, по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита (Приложение 1 к договору).

В обеспечение исполнения обязательств перед банком, ДД.ММ.ГГГГ У.Е.Ю. заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому предметом залога является автомобиль NISSAN MARCH идентификационный номер (VIN) – отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2004, модель, № двигателя - №, кузов №-№, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 90, рабочий объем двигателя – 1240.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, залоговая стоимость автомобиля NISSAN MARCH по оценке сторон составляет 136660 руб. – 70% от стоимости автотранспорного средства, указанного в договоре купли-продажи

Согласно п. 4.1. договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от 29 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя У.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма кредита 230 273 руб., 19 873 руб. списано в счет перечисления страхового взноса в ЗАО СО «Надежда», 210 400 руб. перечислено магазину в счет стоимости товара – автомобиля NISSAN MARCH. Из выписки также следует, что У.Е.Ю. неоднократно допускала просрочку оплаты кредита и процентов за пользование кредитом. После ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком не вносились.

Из представленного истцом расчета суммы исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность У.Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 215446,652 руб. основного долга, 56 012,68 руб. – задолженность по процентам, 423 050,03 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета: 56 417,13 руб., всего задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 926,49 руб.

В связи с неисполнением У.Е.Ю. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом с уведомлением в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательства возврата ответчицей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ей с истцом суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным выше, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчицей принятых обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с У.Е.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 509,36 руб., из которых: 215 446,65 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 56 012,68 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 423 050,03 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с У.Е.Ю. комиссии за ведение ссудного счета в размере 56 417,13 руб., суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать на основании следующего.

Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета ответчик в известность поставлен не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у ответчика, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

На основании изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчицы У.Е.Ю. комиссии за ведение ссудного счета в размере 56 417,13 руб. и полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

В связи с удовлетворением требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита и просроченных процентов, также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), посредством которого были обеспечены обязательства У.Е.Ю. по кредитному договору.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи транспортного средства, ПТС <данные изъяты> следует, что автомобиль NISSAN MARCH идентификационный номер (VIN) – отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2004, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 90, рабочий объем двигателя – 1240 передан в собственность У.Е.Ю.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной МУ МВД России «Красноярское» по запросу суда, указанный автомобиль зарегистрирован за У.Е.Ю.

Согласно п. 1.2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля 163 660 руб., что составляет 70% от стоимости транспортного средства. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривалась, другими доказательства не опровергнута, может быть взята судом за основу при определении начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенного имущество.

Способ продажи заложенного имущества (автомобиля NISSAN MARCH, 2004 года выпуска) следует определить в виде публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 163 660 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «МДМ Банк» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14145,09 руб. (10145,09 руб. – пропорционально взысканной сумме задолженности + 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с У.Е.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года основной долг – 215 446,65 руб., проценты на непросроченный долг – 56 012,68 руб., проценты на сумму просроченного основного долга – 423 050,03 руб., возврат государственной пошлины в сумме 14 145,09 руб., всего - 708 654,42 руб.

В счет погашения указанной задолженности в сумме 708 654,42 руб. руб. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий У.Е.Ю. автомобиль NISSAN MARCH идентификационный номер (VIN) – отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2004, модель, № двигателя - №, кузов №, цвет кузова – серый, мощность двигателя – 90, рабочий объем двигателя – 1240, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 163 660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено не позднее 01.10.2012 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.В. Кратенко