Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5546/2013 ~ М-5176/2013 от 19.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-5546/2013 «29» июля 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Безгодову ФИО11 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай №, который застрахован по риску КАСКО истцом по договору добровольного страхования №. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем БМВ №, нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. В связи со страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 747 668,47 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 481 000 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, была застрахована в страховой компании «Росстрах», которая перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей, на основании ст. 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 146 668,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля БМВ № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Пежо № под управлением собственника ФИО6, автомобиля Лифан № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Изучив административный материал, суд приходит к выводу, о виновности в данном ДТП водителя ФИО2, который в нарушение п.п.10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» неверно выбрал скоростной режим, не учел интенсивность движения и совершил столкновение с а/ Ниссан №, автомобилем Пежо №, автомобилем Лифан №.

В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль Ниссан №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис 00033942 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было перечислено страховой возмещение в сумме 747 668,47 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, с учетом вины ответчика в ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 146 668,47 рублей. (747668,47-481000-120000)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 133,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>»– удовлетворить.

Взыскать с Безгодова ФИО12 в пользу ООО «Страховая <данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 146 668,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 133,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2013 года.

Председательствующий судья Э.В. Важенина