Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2012 от 02.07.2012

Дело № 11-208/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи – Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Ямашкиной Ю.В.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Малышева В.В., действующего по доверенности № 1275 от 11 ноября 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску Тихонова В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тихонов В.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 11 декабря 2011 г. в 19 час. 20 мин. на пр.70 лет Октября <адрес> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси-Лансер» г.р.з. № с автомобилем «Тойота-Камри» г.р.з. № под управлением ФИО3, который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании - ОАО «АльфаСтрахование», его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по прямому урегулированию убытка выплатило ему страховое возмещение в размере 10 278 руб. 10 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «КВАТРА» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно Отчету № 50/01/12 с учетом износа составила сумму – 33 892 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой, указанной в Отчете ООО «КВАТРА», а именно – 23 613 руб.90 коп. = (33 892 руб.00 коп. -10 278руб. 10 коп.), а также расходы по оплате Отчета ООО «КВАТРА» в сумме 5050 руб. 00 коп. и сумму уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2012 г. данные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15 мая 2012 г. ответчик - ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на выше указанное решение мирового судьи, указывая, что вынесенное решение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку гражданская ответственность должна быть возложена на ОАО «АльфаСтрахование», отчет об оценке, представленный истцом, не может быть признан допустимым доказательством, суд должен был основывать свои выводы только на заключении независимой экспертизы, предоставленной ответчиком, так как это не противоречит правилам страхования ОСАГО, на которых основываются гражданско-правовые отношения страховщика и страхователя. В связи с чем просят решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Тихонов В.С. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2011 г. в 19 час. 20 мин. на пр.70 лет Октября г.Саранска произошло столкновение принадлежащего истцу Тихонову B.C. автомобиля «Мицубиси-Лансер» г.р.з. № с автомобилем «Тойота-Камри» г.р.з. № под управлением ФИО3, который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании - ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Тихонова B.C. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», на которое в силу ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

ООО «Росгосстрах», выполняя требования статьи 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 10 278 руб. 10 коп. на основании Экспертного Заключения (калькуляции), составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс»

Согласно Отчету № 50/01/12 от 30 января 2012 года, составленному ООО «КВАТРА» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила сумму - 33 892 руб. 00 коп.

Ставить под сомнение представленные доказательства мировой судья оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался отчетом № 50/01/12 от 30 января 2012 года, составленным ООО «КВАТРА», поскольку он составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки, оценка проведена с применением необходимой нормативно-документальной базы, о чем указано в заключении, четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты, имеется перечень применяемой литературы. В связи с этим указанный Отчет суд признает объективным, обоснованным и правильным.

Между тем в Экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленном по заказу ООО «Росгосстрах», на основании которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 278 руб. 10 коп., не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, –эксперта ФИО6 на право проведения такого рода исследования, не установлено происхождение нормо-часа, отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля истца.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, указанного в экспертном заключении, составленном по заданию ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс», и суммой, указанной в отчете ООО «КВАТРА», составила сумму – 23 613 руб. 90 коп. (33 892 руб. 00 коп. – 10 278 руб. 10 коп.) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика, не противоречит материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи и данной им оценкой доказательств по делу.

Кроме того, мировой судья также правомерно, руководствуясь нормами статей 98 ГПК Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета ООО «КВАТРА» и судебных расходов, всего в размере 5 960 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░