Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3624/2014 ~ М-2810/2014 от 30.06.2014

дело № 2-3624/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года                           г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Н.А. Макарова,

при секретаре Забабура Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловка А.Н. к Матвейчук А,А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику в котором просит суд взыскать с ответчика сумму 126400 руб. и возврат госпошлины в сумме 3728 руб.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания, при этом на истца возложена обязанность представить на обозрение суду подлинники документов, приобщенных к иску, в том числе подлинник расписки, на основании которой заявлены требования, письменный расчет цены иска и доказательств обращения займодавца к заемщику с требованием о возврате долга.

Однако стороны не явились по вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часам, кроме того, стороны не явились по вторичному вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, при этом, требования, изложенные в определении суда истцом и его представителем не исполнены, подлинники документов на обозрение суду не предоставлены.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

стороны не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом данных обстоятельствах, суд полагает, что неявка сторон по вторичному вызову в суд и неисполнение истцом требований суда по предоставлению доказательств, свидетельствуют о том, что данный спор утратил свою актуальность для истца, суд считает, что имеются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яловка А.Н. к Матвейчук А,А. о взыскании суммы долга по договору займа - оставить без рассмотрения, ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству сторон.

Судья             Н.А. Макарова