Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2016 ~ М-2256/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-4030/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Терехову С. Н., Тереховой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, к Терехову С.Н., Тереховой Т.В., в котором просит: взыскать солидарно с Терехова С.Н., Тереховой Т.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.06.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек; взыскать в равных долях с Терехова С. Н., Тереховой Т. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек.; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 28.06.2007 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Тереховым С. Н., Тереховой Т. В.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2007 года между АО «Россельхозбанк», Тереховым С. Н., Тереховой Т. В.заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «11» июня 2012 года. В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 28.06.2007 года с Тарановым Н. Т.. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 28.06.2007 года с Кваша С. Е.. По условиям названного Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера <номер обезличен> от 28.06.2007 года В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2.1 Договора поручительства, Поручители и Должники отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на дырочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Промышленным районным судом СК вынесено Решение от 15 июня 2013 года (далее -Решение от 15.06.2013 года), которым исковые требования Банка удовлетворены частично. С Терехова С. Н., Тереховой Т. В. взыскана задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>,93 рублей, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>,77 рублей, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>,22 рублей, судебные расходы - <данные изъяты>,83 рублей. В основу решения от 15.06.2013 года легли расчеты по состоянию на 12.12.2011 год, соответственно, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. Заемщики с 13.05.2009 годапрекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Решение суда от 15.06.2013 года не исполнено. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811. ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или численных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 25 января 2016 года у Заемщиков и Поручителей по Кредитному договору <номер обезличен> от 28.06.2007 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб. 54 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> руб. 00 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты> руб. 86 коп.
Итого: <данные изъяты> руб. 40 коп. 22 декабря 2014 года в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Гурова Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Терехов С.Н., Терехова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст.233 ГПК РФ). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 28.06.2007г. между ОАО «Россельхозбанк», Тереховым С.Н. и Тереховой Т.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 28 июня 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 11.08.2012г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков <номер обезличен>, открытый у Кредитора, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 28.06.2007г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками кредитором были заключены договоры поручительства: <номер обезличен> поручительства физического лица от 28.06.2007 года с Тарановым Н. Т.; <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Кваша С. Е.. Согласно условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору (п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства). Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредит ора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера. На основании решения Промышленного районного города Ставрополя от 15.06.2013г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,00 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>,93 рублей, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>,77 рублей, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>,22 рублей, судебные расходы - <данные изъяты>,83 рублей. При вынесении данного решения судом был принят расчет банка по состоянию на 12.12.2011г. С указанной даты начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств. Судом установлено, что заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору с 13.05.2009г. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Из системного толкования п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности. 22 декабря 2014 года в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали, задолженность осталась не погашенной. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.06.2007г. в размере 430246 рублей 40 копеек, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб. 54 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> руб. 00 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты> руб. 86 коп. Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию 25.01.2016, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным. Ввиду того, что заемщики не исполнили в срок взятые на себя обязательства по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 28.06.2007г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Тереховым С.Н., Тереховой Т.В. на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Терехову С. Н., Тереховой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 28.06.2007 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Тереховым С. Н., Тереховой Т. В..

Взыскать солидарно с Терехова С. Н., Тереховой Т. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.06.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Взыскать в равных долях с Терехова С. Н., Тереховой Т. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Е.С. Данилова